УИД: 29RS0024-01-2024-000127-80

 

Дело № 2-467/2024

08 февраля 2024 года

г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И., 

при секретаре Зиннатове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО1, 

установил:

страховая компания обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У№, которым требования потребителя удовлетворены частично, со страховой компании взыскана неустойка. С данным решением страховая компания не согласна. Полагают, что взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон. Просили отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. При отсутствии оснований для отказа снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ. 

Представитель ПА СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил.

Финансовый уполномоченный надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, направил письменное мнение по заявленным требованиям. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 20 мин. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего истцу, и 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащего ФИО3

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

Гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

В связи с наступлением страхового случая истец 19.08.2019 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

19.08.2019 ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства истца (акт осмотра №).

22.08.2019 письмом № 1276 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу об отсутствии сведений на всех участников ДТП. 

Также истцу было выдано направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ.

26.09.2019 от истца в адрес ответчика поступила претензия, в которой он просит выплатить страховое возмещение, неустойку. К данной претензии истец приложил копию экспертного заключения № 171 от 18.09.2019. 

11.10.2019 ООО «ТК Сервис регион» произвело калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 145700 руб. 

21.11.2019 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 145700 руб., а также неустойку в размере 64108 руб.

18.03.2020 ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия от истца с требованием о доплате страхового возмещения в размере 127 700 руб., неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 81 592 руб., расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 12 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

02.04.2020 ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от 18.03.2020 отказало истцу в удовлетворении заявленных требований.

22.06.2020 решением Соломбальского районного суда г.Архангельска по гражданскому делу № 2-333/2020 с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 67 100 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на составление претензии в размере 3000 руб., штраф в размере 35050 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.; всего взыскано 118150 руб. 

Вопрос о взыскании неустойки судом не рассматривался.

21.07.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованиями о выплате неустойки в размере 137 192 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

23.07.2020 ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от 21.07.2020 письмом № 1007 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

21.09.2020 ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнения решения суда перечислило денежные средства в размере 118 150 руб. на банковский счет истца.

26.10.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, компенсации морального вреда.

11.11.2020 финансовым уполномоченным принято решение № № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки в размере 295 891 руб. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда было оставлено без удовлетворения.

ПАО СК «Росгосстрах» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от 11.11.2020.

Решением финансового уполномоченного от 16.12.2020 исполнение решения финансового уполномоченного от 11.11.2020 приостановлено до вынесения решения судом.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 09.03.2021 по гражданскому делу № 2-381/2021 решение финансового уполномоченного от 11.11.2020 изменено, размер взыскиваемой неустойки снижен до 150 000 руб.

22.03.2021 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованием осуществить выплату неустойки в размере 137 192 руб., компенсировать моральный вред в размере 1000 руб., выплатить сумму страхового возмещения в размере 225 847 руб.

24.03.2021 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований истца письмом № 284. 

19.04.2021 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 130 500 руб.

19.04.2021 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату НДФЛ с неустойки в размере 19 500 руб. 

Не согласившись с позицией страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» доплату страхового возмещения в размере 225 857 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 14.05.2021 № № прекращено рассмотрение обращения истца в части взыскания страхового возмещения в связи с тем, что в суде рассмотрено дело по спору между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» по тому же предмету и по тем же основаниям. Требование истца в части компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. 

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 27.01.2023 по гражданскому делу № 2-46/2023 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 146 500 руб., штраф в размере 73 250 руб. и иные расходы.

Вопрос о взыскании неустойки судом не рассматривался.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 19.09.2023 решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 27.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

22.02.2023 ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) Заявителя о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления в финансовую организацию. 

Сведений об исполнении решения суда от 27.01.2023 не представлено.

07.11.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» от заявителя поступило требование о выплате неустойкиза несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 15.12.2023 № № требования потребителя удовлетворены частично, со страховой компании взыскана неустойка за период с 20.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 146 500 руб. установленного решением Соломбальского районного суда г. Архангельска по делу № 2-46/2023, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, указанную в решении Соломбальского районного суда г. Архангельска по делу № 2-46/2023 от 27.01.2023, но не более 400 000 руб. с учетом выплаченной неустойки в размере 64 108 руб. и взысканной решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 09.03.2021 по гражданскому делу № 2-381/2021 неустойки в размере 150 000 руб.

С указанным решением финансового уполномоченного не согласилась страховая компания, просит его отменить. Между тем оснований для отмены указанного решения суд не находит. 

Размер страхового возмещения установлен судебными решениями и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь. 

Как следует из представленных документов, ФИО1 обратился в страховую компания 19.08.2019, последним днем на выплату страхового возмещения являлось 09.09.2019, следовательно неустойка подлежала начислению с 10.09.2019. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. 

Поскольку Заявитель обратился к Финансовому уполномоченному 20.11.2023, то требования подлежат взысканию в пределах трехгодичного периода, то есть с 20.11.2020.

Сведений об исполнении решения суда от 27.01.2023 страховой компанией не представлено, таким образом требование Заявителя о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» Финансовым уполномоченным удовлетворено частично с учетом трехгодичного периода.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022. N 31.

Решением финансового уполномоченного была взыскана неустойка в пользу ФИО1 за период с 20.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 146 500 руб. установленного решением Соломбальского районного суда г. Архангельска по делу № 2-46/2023, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, указанную в решении Соломбальского районного суда г. Архангельска по делу № 2-46/2023 от 27.01.2023, но не более 400 000 руб. с учетом выплаченной неустойки в размере 64 108 руб. и взысканной решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 09.03.2021 по гражданскому делу № 2-381/2021 неустойки в размере 150 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, страховая компания в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязана представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Основания для снижения размера неустойки, применения статьи 333 ГК РФ, отсутствуют, так как страховой компанией не представлены доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, повлекших нарушение, также суд учитывает период нарушения прав ФИО1 на выплату страхового возмещения в полном объёме.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для изменения решения финансового уполномоченного по доводам, изложенным страховой компанией. 

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.12.2023 № №, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО1 (паспорт №), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 15.02.2024.