Дело № 2 –41/ 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Поплавских С. Н., 

при секретаре Сафроновой И. В.,

с участием:

помощника прокурора Кондинского района Новоселова Д. Н.,

истца ФИО1,

представителя ответчика БУ «Кондинская районная больница» ФИО2 действующей по доверенности от 22 апреля 2019 г. № ЦБ00-000091,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к бюджетному учреждению Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Кондинская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом изменения ДД.ММ.ГГГГ исковых требований с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Кондинская районная больница» (далее БУ ХМАО-Югры «Кондинская районная больница») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на поездку в 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что при оказании работниками ответчика ему скорой медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, медицинской помощи в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему причинен вред, выразившийся в 

<

данные изъяты>. В связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг в БУ ХМАО – Югры «Кондинская районная больница», а именно неправильной 

<

данные изъяты> помощи, отсутствием необходимого 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден самостоятельно обратиться для ее получения в 

<

данные изъяты>, где ему была проведена 

<

данные изъяты>. Согласно 

<

данные изъяты>, после 

<

данные изъяты>. Это вновь возникший диагноз у него вследствие неоказания надлежащей помощи работниками ответчика. Длительного лечения, возможно, было избежать, если бы при первичном вызове скорой помощи 

<

данные изъяты> правильно выставил ему диагноз и на месте 

<

данные изъяты> в соответствии с действующими медицинскими стандартами. Размер расходов на поездку в 

<

данные изъяты> с сопровождающим составил 

<

данные изъяты> руб. Моральный вред в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг, причинением физических и нравственных страданий, выразившихся в необходимости 

<

данные изъяты>, поездке в тяжелом состоянии в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> он оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уменьшил, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за некачественно оказанную медицинскую помощь в размере 

<

данные изъяты> руб. по доводам, изложенным в иске и заявлении об изменении исковых требований. Требование о взыскании расходов на поездку в 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. не поддерживает. Указал, что действиями ответчика, выразившимися в некачественном и несвоевременном оказании медицинских услуг, нарушены его права как потребителя на получение качественной медицинской помощи, право на охрану здоровья, в результате чего он перенес нравственные страдания, переживая за состояние своего здоровья. Согласно 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлены случаи нарушения медицинскими работниками ответчика стандартов и правил оказания медицинской помощи при оказании ему медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Представленные ответчиком данные суточного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что у него не было нарушения 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> было установлено только ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> после 

<

данные изъяты> в поликлинике по направлению 

<

данные изъяты>. До этого ранее данный диагноз не выставлялся, в амбулаторной карте не отмечался. При выписке его из 

<

данные изъяты> БУ ХМАО – Югра «Кондинская районная больница», в выписке отсутствовала информации о направлении его для дальнейшего лечения - 

<

данные изъяты>. Ни о каком удовлетворительном состоянии при выписке невозможно говорить, он как поступил с новым диагнозом, так и выписался с ним. Реальную помощь ему оказали только в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> БУ ХМАО – Югра «Кондинская районная больница» ... в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил наличие нарушений при оказании ему медицинской помощи. Ответчик в добровольном порядке его требования о компенсации, причиненного морального вреда в результате некачественного оказания медицинской помощи, не исполнил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении. Считает, что представленные истцом доказательства не достаточны и не позволяют судить о полноте и структуре проведенных медицинским учреждением диагностических, лечебных, контрольных и реабилитационных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с целью оказания ему медицинской помощи. В соответствии с порядками и стандартами оказания медицинской помощи ему была оказана соответствующая его состоянию медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение 

<

данные изъяты>. Считая качество полученной медицинской помощи ненадлежащим, ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> с целью выявления дефектов оказанной ему медицинской помощи ответчиком. В нарушение приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» страховая компания, проведя экспертизу качества медицинской помощи, оказанной истцу, проигнорировав срок на обжалование результатов контроля, не правомерно довела до сведения ФИО1 информацию, изложенную в акте экспертизы качества медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ №, до внесения в него изменений по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с изменениями подписан ответчиком и направлен в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ С этого момента, он считается согласованным и вступившим в законную силу и подлежит применению для наложения санкций к медицинской организации, а так же может являться подтверждением наступления каких либо фактов. Дефекты, отраженные страховой компанией в акте, были допущены ответчиком в основном на организационном этапе и этапе оформления медицинской документации, которые не привели и не могли привести к ухудшению состояния здоровья истца. Ошибки, допущенные на указанных этапах медицинской помощи, не являются лечебными мероприятиями, считаются не существенными, легко корректируемыми и не затрагивают прав пациента на получение качественной медицинской помощи. Утверждение истца о возникновении у него нового заболевания в 

<

данные изъяты> является не состоятельным, так как было зафиксировано еще ДД.ММ.ГГГГ.г., что подтверждается 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.г. Поэтому, обращение истца в 

<

данные изъяты> вызвано не дефектами оказания медицинской помощи ответчиком, а развитием у него 

<

данные изъяты>. Считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и явно несоразмерным наступившим последствиям. Истец, имея 

<

данные изъяты>, зная о необходимости 

<

данные изъяты>, неоднократно нарушал рекомендации врача о приеме 

<

данные изъяты>, не появлялся на прием в назначенный срок. Кроме прав определенных действующим законодательством, на пациента законом возложены и обязанности по обеспечению той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях сохранения его здоровья. Допущенные ответчиком нарушения и дефекты лечебных мероприятий, не оказали неблагоприятных последствий на состояние здоровья истца, а всего лишь свидетельствуют о допущении медицинской организацией нарушений, которые привели к удорожанию лечения. Дефектов, повлиявших на течение 

<

данные изъяты> истца, не обнаружено. Полагает, что физические и нравственные страдания истца связаны с развитием имеющегося у него тяжелого заболевания, а не с дефектами оказания медицинской помощи и не связаны с качеством оказанной ответчиком медицинской помощи.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению с учетом положений законодательства о защите прав потребителей, разумности и справедливости в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. В свою очередь медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение, при этом диагностика – это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих 

мероприятий.

В силу названного федерального закона целями диагностики и лечения заболеваний являются: предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление; распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний; устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента; восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Одним из основных принципов охраны здоровья является качество медицинской помощи (ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ). Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, соответствие ее уровню современной медицинской науки и оснащенности медицинской организации, отражающих ее соответствие медицинским технологиям, способным снижать риск прогрессирования имеющегося у пациента заболевания и возникновения нового патологического процесса. Степень достижения запланированного результата должна обеспечиваться правильностью выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи.

Статьей 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинские организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Медицинское учреждение освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение медицинской услуги, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Отношения, связанные с ненадлежащим оказанием медицинских услуг, в полной мере подпадают под действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». По смыслу закона ненадлежащее качество медицинской услуги может выражаться в допущении ошибок при диагностике и лечении.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ощутив 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> вызвал скорую медицинскую помощь (карта вызова №), по прибытии на место в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (учитывая аналогичность жалоб ФИО1 на здоровье). ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 транспортирован в приемное отделение БУ ХМАО - Югра «Кондинская районная больница», 

<

данные изъяты> также не распознано 

<

данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 отказано в госпитализации, рекомендован прием 

<

данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с 

<

данные изъяты> вызвал скорую медицинскую помощь. Из карты вызова отделения скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по 

<

данные изъяты> описан неправильный, но 

<

данные изъяты>. В карте вызова отделения скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО1 в 

<

данные изъяты> проснулся от 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> вызвал скорую медицинскую помощь, по прибытии которой 

<

данные изъяты>. Оставлен дома, указано, что пациент самостоятельно обратится к 

<

данные изъяты>. Результатами экспертизы качества оказания медицинской помощи и судебной медицинской экспертизы, подтверждено, что на данном этапе оказания медицинской скорой помощи ФИО1 неправильно интерпретирована 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>). Экспертами сделан вывод, что принимая во внимание, 

<

данные изъяты> ФИО1 следовало госпитализировать для проведения 

<

данные изъяты>. Вероятность восстановления 

<

данные изъяты>. Возможно, было восстановить 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен 

<

данные изъяты>. Учитывая неизвестную 

<

данные изъяты>. Назначение в данной ситуации 

<

данные изъяты>). Госпитализация продолжалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За этот период 

<

данные изъяты>. От предложенной госпитализации в окружную клиническую больницу ФИО1 письменно отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 выполнена 

<

данные изъяты> (л.д.76-82, 112-114, 135, 139-143).

Экспертизой качества медицинской помощи, оказанной ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУ ХМАО-Югры «Кондинская районная больница», проведенной филиалом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поданного БУ ХМАО – Югра «Кондинская районная больница», письма страховой компании о принятии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и внесенными в связи с этим в 

<

данные изъяты> экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ изменениями (л.д.41-68), выявлены:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ 

В письме БУ ХМАО – Югры «Кондинская районная больница» в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по факту оказания ему медицинской помощи в учреждении проведена служебная проверка, установлены факты несоответствия оказания медицинской помощи, виновные установлены, привлечены к ответственности (л.д.107).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной 

<

данные изъяты>» установлено, что на догоспитальном этапе оказания медицинской помощи в БУ ХМАО – Югра «Кондинская районная больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 медицинскими работниками скорой помощи не 

<

данные изъяты>, ФИО1 не причинено. К тому же вышесказанное 

<

данные изъяты> (л.д.139-143).

Учитывая установленные обстоятельства по делу, приведенные результаты экспертиз, суд приходит к выводу, что ФИО1 в БУ ХМАО – Югры «Кондинская районная больница» оказана медицинская услуга ненадлежащего качества, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> у ФИО1 не верифицировано 

<

данные изъяты>, что повлекло нарушение прав ФИО1 как потребителя. 

Между тем в соответствии со ст. 4 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей») потребитель имеет право на оказание медицинских услуг надлежащего качества. В силу требований ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору и обязательным требованиям закона или предусмотренным им стандартам, обеспечить безопасность услуги. При оценке качества медицинских услуг учитывается положение, содержащееся в п.4 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», согласно котором в случаях, если исполнитель услуг знал о цели соответствующей услуги, то их качество должно соответствовать этой цели.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. По смыслу закона и в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги, оказания ее на безвозмездной основе. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из требований разумности и справедливости. 

Также согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Ответчиком не доказано оказание медицинской услуги ненадлежащего качества вследствие непреодолимой силы и отсутствия в этом своей вины, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

С учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, степени вины БУ ХМАО-Югры «Кондинская районная больница» в причинении вреда правам потребителя, суд полагает требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. чрезмерно завышенным и приходит к выводу о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу закона и в соответствии с п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий: если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на что указывает обращение потребителя за защитой своих прав в суд.

Установлено, что ФИО1 обращался к ответчику с претензией о некачественном оказании медицинской помощи и компенсации морального вреда, которая не была удовлетворена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился за защитой нарушенных прав с иском в суд. 

С учетом изложенного в пользу ФИО1 с БУ ХМАО-Югры «Кондинская районная больница» подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. (50 % от 90 000 руб.).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кондинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ... к бюджетному учреждению Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Кондинская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Кондинская районная больница» в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Кондинская районная больница» в доход бюджета муниципального образования Кондинский район государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2019 г.

Председательствующий подпись 

Копия верна:

Судья С. Н. Поплавских