Дело № 2-1607/2024

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 19 ноября 2024 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Агрызского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Агрызского района Республики Татарстан обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указывает, что прокуратурой Агрызского района проведена проверка по обращению ФИО1 о хищении денежных средств, в ходе которой было установлено, что в период с середины марта 2024 года по 27 мая 2024 года группа неустановленных лиц в ходе телефонных разговоров с ФИО1, представляясь менеджерами брокерской конторы, ввели ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщили заведомо ложную информацию о том, что при зарабатывании ей денег на торговле валютой и ценными бумагами возникли проблемы, для решения которых ей (ФИО1) необходимо перечислить денежные средства, полученные ей в качестве компенсации от государства в связи со смертью её сына - ФИО3, участвовавшего в специальной военной операции, на указанные ими банковские счета. ФИО1, действуя по указаниям неустановленных лиц, используя мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», а также наличными в кассе банка осуществила неоднократные операции по перечислению наличных денежных средств на неизвестные ей расчетные счета. Своими действиями неустановленные лица причинили ФИО1 ущерб на сумму 1 751 929 руб. По данному факту СО отдела МВД России по Агрызскому району 30.05.2024 возбуждено уголовное дело № 

<

...> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 297 000 рублей поступили на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк». Поскольку ответчик во внесудебном порядке денежные средства не вернул, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 297 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает. 

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

Согласно адресной справке, предоставленной ОВМ МВД России по Ленинградскому району от 19.09.2024, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства: 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду мотивированный отзыв. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.09.2022 №18-КГ22-79-К4). 

Для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств суду надлежит установить отсутствие предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1)имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2)приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3)отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. На основании п.4 ст.1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с середины марта 2024 года по 27 мая 2024 года группа неустановленных лиц в ходе телефонных разговоров с ФИО1, представляясь менеджерами брокерской конторы, ввели ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщили заведомо ложную информацию о том, что при зарабатывании ей денег на торговле валютой и ценными бумагами возникли проблемы, для решения которых ей (ФИО1) необходимо перечислить денежные средства, полученные ей в качестве компенсации от государства в связи со смертью её сына - ФИО3, участвовавшего в специальной военной операции, на указанные ими банковские счета. ФИО1, действуя по указаниям неустановленных лиц, используя мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», а также наличными в кассе банка осуществила неоднократные операции по перечислению наличных денежных средств на неизвестные ей расчетные счета. Своими действиями неустановленные лица причинили ФИО1 ущерб на сумму 1 751 929 руб.

По данному факту СО отдела МВД России по Агрызскому району 30.05.2024 возбуждено уголовное дело № 

<

...> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Агрызскому району от 30.05.2024 ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Агрызскому району от 30.07.2024 предварительное расследование по уголовному делу № 

<

...> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

В ходе предварительного следствия было установлено, что денежные средства в размере 297 000 рублей поступили на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк».

Согласно предоставленным электронным чекам и выписке о движении денежных средств по банковским счетам, подтверждающие переводы денежных средств на имя ФИО2: в размере 125000 руб., произведенный 26.04.2024 наличными в кассе банка на счет № 

<

...> в размере 125000 руб., произведенный 26.04.2024 безналичными переводом с банковского счета № 

<

...> ПАО «Сбербанк» на банковский счет № 

<

...> ПАО «Сбербанк» в размере 47000 руб., произведенный 02.05.2024 наличными в кассе банка на счет банковской карты № 

<

...>.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств являются обоснованными и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, у суда не имеется. 

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.1102, 1109 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Агрызского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, неосновательное обогащение в сумме 297 000 (Двести девяносто семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере 9910 (девять тысяч девятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Плысенко