Дело № 2-261/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.

при секретаре Лещевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1049239, 55 руб., в том числе:

- 800895, 92. – задолженность по основному долгу;

- 248343, 63 руб. – задолженность по процентам;

Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13446, 20 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1 извещалась судом о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: 

<

адрес>, по адресу фактического проживания: 

<

адрес>, а также по адресу, указанному ФИО1 как адрес для направления корреспонденции: 

<

адрес>, заказной корреспонденцией. Заказная корреспонденция на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не получены, почтовые отправления возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения почтового отправления. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время наименование Банка – ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 860000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязанности согласно условиям кредитного договора исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счёт ФИО1 сумму кредита в указанных размерах, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Из представленных банком выписок по счёту заёмщика судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность заёмщика перед кредитором по обязанностям возвратить кредит и уплатить проценты на него. Исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку со стороны заёмщика имеет место задолженность по ежемесячным платежам по возврату кредита, суд находит правомерным предъявление истцом требования о взыскании с него суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд полагает, что банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Требования Банка о досрочном погашении кредита правомерно направлялись истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации и месту фактического проживания. Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту заемщиком не погашена. 

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом представленным банком, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 1049239, 55 руб., из которых: 800895, 92. – задолженность по основному долгу; 248343, 63 руб. – задолженность по процентам. Указанный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено. 

Кроме того, факт наличия задолженности по кредитному договору не отрицается и самим ответчиком. Так, из письменного отзыва на исковое заявление ответчика ФИО1, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной образования задолженности ответчика перед Банком является тяжелое материальное положение, вызванное состоянием здоровья ответчика (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была присвоена вторая группа инвалидности бессрочно, что подтверждается медицинской справкой серии № №).

Между тем, при отсутствии возражений относительно представленного Банком расчета задолженности и процентов, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Согласно доводам письменного отзыва ответчика началом срока течения исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, дата, когда Банк узнал о нарушении его права на возврат кредита, когда ответчиком впервые не был осуществлен ежемесячный платеж по кредитному договору.

Так, согласно материалам дела исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством направления искового заявления в адрес суда заказным почтовым отправлением, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом (л.д.36).

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно п. 1 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 24, п. 25 вышеуказанного Постановления ПВС РФ 24. по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Вместе с тем, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Иваново – мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Иваново в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1049239, 55 руб. (л.д. 6). 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Иваново от 10.11.20016 г. по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен, после чего ДД.ММ.ГГГГ Банком была инициирована подача во Фрунзенский районный суд г. Иваново иска к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1049239, 55 руб.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом срок исковой давности пропущен, являются необоснованными, поскольку заявление ПАО «Промсвязьбанк» о выдаче судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности, т.е. срока предъявления Банком искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору не пропущен.

Согласно предоставленному истцом расчету суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 800895, 92 руб., указанная задолженность Банком рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты платежа по кредитному договору) по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при предъявлении Банком требований в указанной части срок исковой давности не пропущен, ввиду чего данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с расчетом суммы просроченной задолженности по процентам в размере 248343, 63 руб., данная задолженность рассчитана Банком за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом срок уплаты первого платежа в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом – ДД.ММ.ГГГГ (проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В этой связи, требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 248343, 63 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены в установленный законом трехгодичный срок, и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, суд считает требования истца в заявленной сумме обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 13446, 20 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 1049239, 55 руб., в том числе: 800895, 92. – задолженность по основному долгу; 248343, 63 руб. – задолженность по процентам; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13446, 20 руб.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 г.