44у-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции 

г. Ростов-на-Дону 14 марта 2019 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотарёвой Е.А., 

членов президиума Проданова Г.А., Титовой Н.Н., Бахтиной С.М., Антиповой В.Л., Чеботарёвой М.В.

при секретаре Камчатнове В.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 10 июля 2018 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 10 июля 2018 года 

ФИО9, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый: 

- 8 августа 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- 24 октября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 69, 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами, на 3 года, 22 февраля 2018 года освобожден по отбытию основного вида наказания;

- 3 мая 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами, на срок 3 года, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 3 мая 2018 года, отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к наказанию, назначенному ФИО1, присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 3 мая 2018 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами, на 3 года.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении – осужденному ФИО1 отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 

Срок наказания ФИО1, не явившемуся на оглашение приговора, постановлено исчислять со дня его задержания. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 10 июля 2018 года ФИО1 объявлен в розыск. Согласно уведомлению начальника полиции ОМВД России по Зимовниковскому району в ИВС ОМВД России по Зимовниковскому району ФИО1 водворен 24 июля 2018 года (л.д. 138)

В апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1 не рассматривалось. 

В кассационной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Бурлаченко Н.Н., выслушав заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего приговор изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено 9 мая 2018 года в п. Зимовники Зимовниковского района Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующей особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ст. 316, 317 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и просит смягчить. В обоснование указывает, что суд в нарушение требований ч. 3 ст. 60, ст. 61, 62 УК РФ, установив ряд смягчающих обстоятельств, назначил ему максимальный срок основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания; суд, установив по делу наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, должен был назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ при сокращенной форме дознания; последовательное применение положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ устанавливает максимальный срок основного наказания в 8 месяцев лишения свободы, который и назначен ему судом; однако кроме обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ установлены также иные смягчающие обстоятельства, в связи с чем суд, назначив ему 8 месяцев лишения свободы, вышел за пределы, определенные Общей частью УК РФ. Полагает, что вид исправительного учреждения для отбытия им наказания в виде лишения свободы действующий уголовный закон не предусматривает, так как им совершено преступление небольшой тяжести, при этом он ранее отбывал лишение свободы по приговору от 24 октября 2017 года.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом суд посчитал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке.

Квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является верной, что в жалобе также не оспаривается, и дана исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем президиум полагает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор этим требованиям закона соответствует не в полной мере.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств признано на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствовался положениями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Между тем судом с учетом указанных положений закона за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, назначено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, то есть без фактического учета всех имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств. 

Что касается довода жалобы о том, что судом при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств необоснованно назначено осужденному дополнительное наказание на максимальный срок, то он на законе не основан. Как ч. 1, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ предусматривают, что срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. В данном случае таковым является лишение свободы. Правила статьи 62 УК РФ на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания не распространяются. 

Довод о том, что вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, при этом ранее отбывавшему лишение свободы, действующий уголовный закон не предусматривает, не свидетельствует о неверном его определении судом. Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 правильно назначено в исправительной колонии общего режима и не противоречит ст. 58 УК РФ и ч. 4 ст. 74 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом по делу допущены нарушения уголовного закона, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ влекут изменение приговора.

В связи с изложенным президиум считает необходимым внести изменения в приговор в отношении ФИО1 и снизить назначенное ему по ст. 264.1 УК РФ наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 10 июля 2018 года в отношении ФИО9 изменить:

- смягчить назначенное ему по ст. 264.1 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами, на срок 3 года;

- смягчить наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, до 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами, на 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий