Судья: фио Дело № 7-12195/2025

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Госинспекции по недвижимости фио на решение судьи Басманного районного суда адрес от 14 февраля 2025 года, которым

постановление № 36-ЗУ/9052906/1-24 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по невидимости фио от 21 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении директора ООО «Аграрная инвестиционная компания «Агрико» ... отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 36-ЗУ/9052906/1-24 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по невидимости от 21 июня 2024 года директор ООО «Аграрная инвестиционная компания «Агрико» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма. 

Не согласившись с постановлением, защитник фио – фио обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 14 февраля 2025 года отменено постановление № 36-ЗУ/9052906/1-24 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по невидимости от 21 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении директора ООО «Аграрная инвестиционная компания «Агрико» ФИО1 и прекращено производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Московский городской суд начальником Госинспекции по недвижимости фио подана жалоба, в которой он просил отменить решение судьи Басманного районного суда адрес от 14 февраля 2025 года и принять по делу новый судебный акт. 

Начальник Госинспекции по недвижимости фио в судебное заседание не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд представителя Госинспекции по недвижимости фио, которая доводы поданной жалобы поддержала в полном объёме, просила решение судьи отменить, принять по делу новый судебный акт. 

фио в судебное заседание не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника – адвоката фио, который просил решение судьи оставить без изменения, жалобу начальника Госинспекции по недвижимости фио – без удовлетворения.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующем выводам.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1.2 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» директора ООО «Аграрная инвестиционная компания «Агрико» ФИО1 послужило невыполнение пункта 1 статьи 28 Закона адрес от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в адрес» выразившееся в использовании земельного участка по адресу: адрес нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством и реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей использованием земельного участка, тем самым причиняя врем охраняемым законом ценностям, а именно: заявителем произведена реконструкция здания в отсутствие соответствующего разрешения.

Осуществляя проверку законности вышеуказанного постановления, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу об его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о землепользовании запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу части 1 статьи 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1.2 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» лицо привлекается к административной ответственности за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Из дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001020:7 площадью 15 450 кв. м, имеющий адресный ориентир: адрес предоставлен ООО «Агрико» на основании договора аренды от 24 июля 1996 года № М-05-006190 сроком действия до 24 июля 2045 года для эксплуатации зданий под офисные цели. Договор аренды действует. ВРИ: деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)).

На земельном участке распложен комплекс нежилых строений, а именно:

- нежилое пятиэтажное здание с подвалом (к/н 77:05:0001020:1041) общей площадью 9332,2 кв. м, 1932 года постройки, имеющее адресный ориентир: адрес. Здание оформлено в собственность ООО «Агрико» (запись в ЕГРН № 77-01/01-012/2001-3680 от 04 сентября 2001 года);

- нежилое двухэтажное здание (к/н 77:05:0001020:1052) общей площадью 948,6 кв. м, 1932 года постройки, имеющее адресный ориентир: адрес. Здание оформлено в собственность ООО «Агрико» (запись в ЕГРН № 77-01/09-346/2002-318 от 12 сентября 2002 года);

- нежилое трехэтажное здание с подвалом (к/н 77:05:0001020:1108) общей площадью 872,7 кв. м, 1993 года постройки, имеющее адресный ориентир: адрес. Здание оформлено в собственность ООО «Агрико» (запись в ЕГРН № 77-01/09-346/2002-315 от 12 сентября 2002 года);

- нежилое одноэтажное здание (к/н 77:05:0001020:1112) общей площадью 50,2 кв. м, 1998 года постройки, имеющее адресный ориентир: адрес. Здание оформлено в собственность ООО «Агрико» (запись в ЕГРН № 77-01/35-065/2004-284 от 19 марта 2004 года);

- нежилое двухэтажное здание (к/н 77:05:0001020:1107) общей площадью 358,8 кв. м, кроме того помещения не входящую в общую площадь здания 121,5 кв. м, 1979 года постройки, имеющее адресный ориентир: адрес. Здание оформлено в собственность ООО «Агрико» (запись в ЕГРН №77-01/35-065/2004-289 от 19 марта 2004 года);

- нежилое одноэтажное здание (к/н 77:05:0001020:1117) общей площадью 25,8 кв. м, 1970 года постройки, имеющее адресный ориентир: адрес. Здание оформлено в собственность адрес (запись в ЕГРН № 77:05:0001020:1117-77/051/2022-3 от 28.07.2022) и передано в хозяйственное ведение ГУП «ЦУГИ» (запись в ЕГРН № 77:05:0001020:1117-77/051/2023-4 от 10 февраля 2023 года);

- нежилое шестиэтажное здание с подвалом и техническим этажом (к/н 77:05:0001020:1118) общей площадью 1195,3 кв. м, 1999 года постройки, имеющее адресный ориентир: адрес. Сведения об оформлении имущественных прав отсутствуют.

По информации на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) на данном земельном участке учтён объект незавершенного строительства, имеющий адресный ориентир: адрес к/н 77:05:0001020:4310, оформлен в собственность ООО «Агрико» (запись в ЕГРН №77-01/35-65/2004-316 от 17 марта 2004 года).

Решениями арбитражных судов по делу № А40-149791/2024 установлено, что ООО «Агрико» не являлся лицом, осуществившим строительство, данные действия происходили до приобретения заявителем спорных объектов, в связи с чем, проектно-разрешительная документация у заявителя отсутствует.

Все спорные объекты (адрес, адрес, стр. 9) в ныне существующих техникоэкономических характеристиках были указаны в Дополнительном соглашении от 31 августа 2004 года к договору аренды ЗУ от 24 июля 1996 года № М-05-006190 и в последующем не менялись, что свидетельствует о предоставлении земельного участка в аренду уже с реконструкцией административного здания.

При этом судья районного суда учёл, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия капитальности объекта строительства, тогда как квалифицирующим признаком для привлечения к административной ответственности по части 1.2 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является не просто нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, а именно нарушение должно быть связано со строительством и/или реконструкцией зданий, строений, сооружений.

Само по себе наличие некапитальных строений на вышеуказанном земельном участке не образует состава административного правонарушения предусмотренного частью 1.2 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», поскольку в действиях заявителя отсутствуют такие квалифицирующие признаки объективной стороны вменяемого правонарушения как строительство и/или реконструкция расположенного на земельном участке здания (строения, сооружения), и как следствие отсутствует и нарушение запретов и ограничений связанных с осуществлением такой деятельности со стороны заявителя.

Как установлено судьёй районного суда ФИО1 не являлся лицом, осуществившим строительство, данные действия происходили до приобретения обществом спорных Объектов, в связи с чем, проектно-разрешительная документация у фио также отсутствует. 

Исходя из изложенного, а также с учётом отсутствия доказательств реконструкции объекта после регистрации права собственности, судьёй районного суда сделан мотивированный вывод об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, проверены, не влекут отмену оспариваемого судебного решения, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российская Федерация об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Басманного районного суда адрес от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении директора ООО «Аграрная инвестиционная компания «Агрико» ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника Госинспекции по недвижимости фио – без удовлетворения.  

Судья Московского городского судафио