П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Сызрань 14 марта 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Асановой Л.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайловского А.Л., 

при секретаре Ефиминой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1, * * ** * *

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 16-30 часов 

<

дата> по 13-35 часов 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь около ворот забора, огораживающего территорию гаражно-строительного комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, в районе АО «Сызранский комбикормовый завод» (у 

<

адрес> Самарской области), будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленного, из корыстных побуждений, путем свободного доступа снял с ворот незапертый навесной замок, стоимостью 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, тем самым тайно похитив его, после чего, через незапертые ворота прошел на территорию гаражно-строительного комплекса и подошел к гаражу № ***, где неустановленным предметом, похожим на камень, применяя физическую силу, сбил запирающий ворота данного гаража металлический навесной замок стоимостью 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего тайно похитив его. Затем ФИО1, продолжая исполнять свой единый преступный умысел, открыл ворота гаража и вошел в него, тем самым незаконно проникнув внутрь указанного гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей, а затем поочередно взял из разных мест в гараже имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: упаковку минеральной воды «Дворцовая», в которой находилось 12 бутылок каждая объемом по 0,5 л, стоимостью 30 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 360 рублей, 2 бутылки газированной воды «Фанта» каждая объемом по 1 л, стоимостью 100 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 200 рублей, тайно похитив его. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 760 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, 

<

дата> в период с 13-45 часов по 16-00 часов, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в отделении банка «Альфа банк», расположенном по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что обслуживающая его сотрудница указанного банка Потерпевший №3 на непродолжительное время отошла, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленного, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стола принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» IMEI 1: № *** / 02, IMEI 2: № *** / 02, стоимостью 5500 рублей, в котором были установлены защитный чехол, сим-карта - не представляющие материальной ценности для Потерпевший №3 После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 поступили письменные ходатайства, в которых просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, указывая на то, что причиненный ущерб возмещен полностью, претензий не имеют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат ФИО5 в судебном заседании полагал возможным прекращение уголовного дела, по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность подсудимого совершившего преступление, суд соглашается с заявленными потерпевшими ходатайствами о прекращении уголовного дела за примирением, и считает, их подлежащими удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством в этой в части, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 не судим, совершил впервые умышленные преступления небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими и загладил добровольно в полном объеме, причиненный преступлениями вред.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и прекратить уголовное дело в этой в части на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства по делу: полимерную пустую бутылку «Дворцовая», два металлических навесных замка, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6, мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №3 - оставить по месту хранения; накладную от 

<

дата>, свидетельство о государственной регистрации права, карточку учета строений и сооружений, CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись Е.И. Суняева

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________