Дело № 12-1378/2024 мировой судья Габдуллина А.Р.

УИД 78RS0015-01-2024-007299-29

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 сентября 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, 

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 25 июня 2024 г. по делу № 5-667/2024-135 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, женатого, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем-экспедиторов в ООО «Вкусные витамины», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 13 июня 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 31 марта 2024 г. в 13 час. 10 мин., управляя автомобилем Хендай, госномер №, по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 11, совершил ДТП – наезд на стоящее транспортное средство БМВ, госномер №, припаркованное водителем ФИО2, после чего, в нарушение требований пунктов 2.5, 26.1 ПДД РФ, скрылся с места ДТП, о случившимся в ОВД не заявил.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что в обжалуемом постановлении неверно указано время совершения административного правонарушения, а обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, прямо противоречат обстоятельствам, изложенным в постановлении мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 13 июня 2024 г. по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; при назначении административного наказания мировым судьей не был учтен факт выполняемой заявителем трудовой функции, связанной с осуществлением перевозок.

Заявитель ФИО1 и его защитник адвокат Шуралёва А.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как указано в ст. 2.6.1 ПДД ПФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25 июня 2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2024 г. в 13 час. 10 мин., ФИО1, управляя автомобилем Хендай, госномер №, по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 11, совершил ДТП – наезд на стоящее транспортное средство БМВ, госномер №, припаркованное водителем ФИО2, после чего, в нарушение требований пунктов 2.5, 26.1 ПДД РФ, скрылся с места ДТП, о случившимся в ОВД не заявил.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2024 г. № 78 СА 032424р;

- схемой ДТП;

- объяснениями ФИО1 по существу, вменяемого ему административного правонарушения;

- объяснениями потерпевшего ФИО2;

- карточкой учета транспортного средства Хендай, госномер Н786СО198;

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1;

- видеозаписью момента совершения ДТП.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неверном указании времени совершения административного правонарушения опровергаются представленными судье доказательствами, в частности, видеозаписью наезда автомобиля заявителя на стоящий автомобиль БМВ, госномер №, на которой достоверно зафиксирован момент времени столкновения.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельств, что в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, указано иное время управления заявителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку фиксация факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 13 час 00 мин. не исключает дальнейшее управление ФИО1 автомобилем, в том числе в 13 час. 10 мин., как указано в обжалуемом постановлении.

Ссылка заявителя на доказательства, отсутствующие в материалах дела, которым мировым судьей была дана оценка при рассмотрении иного дела об административном правонарушении (свидетельские показания, признанные недостоверными), не влечет за собой отмену или изменение обжалуемого постановления. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи и чрезмерно суровым не является. Характер выполняемой ФИО1 трудовой функции, вопреки суждению заявителя, не является основанием для освобождения ФИО1 от административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 25 июня 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ

Судья С.С. Петий