Дело № 2-674/2024

УИД 54RS0002-01-2023-005164-44

Поступило в суд 22.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И., 

с участием: 

помощника прокурора Васильевой Е.А., 

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда и имущественного ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности (с учетом уточнения л.д. 92) просили взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а так же в пользу ФИО5 компенсацию по потере кормильца в размере 529 408 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что **** на ***-Сибирской железной дороги был смертельно травмирован поездом ФИО6

Погибший приходится истцам супругом и отцом. 

Действиями ответчика, как владельца источника повышенной опасности, истцам причинен моральный вред. 

Весть о гибели близкого им человека застала врасплох и причинила глубокую душевную боль. В один миг истцы лишились близкого и дорогого им человека, кормильца. ФИО3 осталась одна беременной и с малолетним ребенком на руках. Павел был хорошим человеком, заботливым мужем и отцом, кормильцем семьи.

Боль утраты навсегда останется с истцами, такие события в жизни не забываются. 

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. 

Представитель истцов ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Утрата близкого человека значительна для истцов. При определении размера в счет возмещения вреда по потере кормильца исходил из сведений начисления заработной платы по должности погибшего в настоящее время. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований с учетом доводов отзыва (л.д.98-111), согласно которому единственной причиной смертельного травмирования ФИО6 является грубая неосторожность самого потерпевшего, а со стороны ОАО «РЖД» отсутствует вина. Место травмирования не является местом санкционированного прохода граждан. ФИО6 в момент транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент гибели ФИО6 его дочери было шесть месяцев, а сын родился спустя полгода после гибели отца. Также при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать отсутствие допустимых доказательств несения нравственных и физических страданий истцами в связи со смертью ФИО6, также отсутствуют доказательства обращения за медицинской и психологической помощью, время, прошедшее с момента гибели ФИО6 (более 21 года). Полагал, что компенсация вреда должна быть уменьшена судом, поскольку причиной смерти стало грубая неосторожность потерпевшего. Истцами неверно рассчитана сумма возмещения вреда в связи с потерей кормильца, поскольку средняя заработная плата ФИО6 за 2021 год составила 3 271,67 рублей. После индексации в соответствии с уровнем инфляции среднемесячная заработная плата ФИО6 составила 8 907,65 рублей. Проиндексированный на 2024 год размере заработной платы ФИО6 составил 34 623,03 рублей. Доля, приходящаяся на одного иждивенца, составляет 11 541,01 рублей. Размер задолженности за период с **** по **** составляет 361 618,31 рублей. 

Суд, выслушав пояснения представителя истцов ФИО1, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что **** на ***-Сибирской железной дороги проходящим пассажирским поездом был смертельно травмирован ФИО6. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заключения экспертизы трупа (л.д.38-41), копией акта судебно-гистологического исследования (л.д.42-43), копией акта судебно-химического исследования (л.д.44-45), копией свидетельства о смерти ФИО6 (л.д.97).

Согласно заключению эксперта (экспертизы трупа)- л.д.38-41, причиной смерти ФИО6 **

Совокупность имеющихся по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что смерть ФИО6 произошла в результате его травмирования поездом, который является источником повышенной опасности.

Таким образом, ОАО «РЖД» является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании установлено, что вред жизни ФИО6 был причинен источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик ОАО «РЖД». Указанное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

В судебном заседании из пояснений представителя истцов, копий свидетельств о рождении (л.д.12,13), копии свидетельства о заключении брака (л.д.11) установлено, что истица ФИО3 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, проживали одной семьей, вели общее совместное хозяйство, воспитывали ребенка ФИО4 **** года рождения (на дату гибели ФИО6, ФИО3 находилась в положении). 

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", также следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Приоритетная функция деликтного обязательства по компенсации морального вреда - это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага. В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 30 вышеуказанного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом из текста искового заявления установлено, что в связи со смертельным травмированием ФИО6 источником повышенной опасности истцы перенесли нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека, который был хорошим человеком, заботливым мужем и отцом, кормильцем семьи.

Судом установлено, что всем истцам, в результате гибели ФИО6 были причинены глубокие нравственные страдания, поскольку они жили одной семьей, вели общее хозяйство, ждали рождение второго ребенка. Факт причинения истцам морального вреда в результате трагической гибели близкого человека - члена своей семьи, презюмируется и не подлежит самостоятельному доказыванию.

После смерти ФИО6, истец ФИО3 лишилась не только любимого человека, с которым они совместно проживали с 1999 года, но материальной поддержки, поскольку была беременной вторым ребенком, осталась одна воспитывать несовершеннолетних детей. Утрата супруга безусловно, является невосполнимой потерей для истца, фактически лишившей ее полноценной семьи, общения, поддержки в воспитании и содержании несовершеннолетних детей. 

Дети Л. и Д. остались без отца и заменить его, восполнить ту Л. и заботу уже невозможно несмотря на то, что у них осталась мать. Гибель отца для детей является сильнейшим эмоциональным потрясением, с учетом становления и взросления детей, отрицательно влияющим на общее состояние их физического и психического здоровья. Дочь Л. с учетом внезапной смерти отца, претерпела сильную психологическую травму, сын Д., находившийся в утробе матери, вынуждены до настоящего времени адаптироваться к условиям жизни без родного человека, боль от утраты которого невосполнима.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от **** ** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

ФИО6 являлся взрослым, образованным человеком, осознавал и не мог не осознавать, что нахождение на железнодорожных путях является обстоятельством, создающим опасность для его жизни и здоровья.

В результате смерти ФИО6 истцам были причинены нравственные и физические страдания. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истцов к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, на ответчике лежит обязанность по компенсации морального вреда истцам, причиненного смертью близкого человека. 

Исходя из положений действующего законодательства, причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания, в связи с чем доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что истицами не доказан причиненный моральный вред, его степень, являются несостоятельными. 

Обстоятельства причинения нравственных страданий в связи со смертью близкого человека изложены в исковом заявлении, подписанном лично истцами. 

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Р. Ф. является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41)

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, необходимость адаптации к новым жизненным условиям в состоянии стресса. Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Суд, учитывая характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела (смерть ФИО6 наступила в результате его личной неосторожности при нахождении в зоне повышенной опасности, переходил железнодорожные пути в не зоны допустимого перехода, в состоянии средней степени алкогольного опьянения); требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленные требования о компенсации морального вреда являются завышенными, в связи, с чем подлежат удовлетворению частично - в размере по 60 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Рассмотрев требования истца о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере 529 408 рублей за период с **** по ****, суд признает их частично обоснованными, а при определении из размера исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Пунктом 1 статьи 1089 ГК РФ предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (доход) за двенадцать месяцев работы, предшествовавшей повреждению вреда здоровью, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (доход) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (абзац первый пункта 3 статьи 1086 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации (далее также - СК РФ), наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 СК РФ) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 СК РФ), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

На основании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», предусматривающего, что если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

В силу ст. 318 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При этом ссылка истца на то, что размер возмещения должен был быть осуществлен судом исходя применения размера заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда несостоятельна, в силу следующего.

Согласно справке ГПОУ ТТТ ФИО5 обучался в ** *** по профессии **** «Машинист локомотива» на очной форме обучения в бюджетной группе с **** по **** (89).

Из архивной справки ОАО «РЖД» следует, что ФИО6, работал в ОАО «РЖД» по профессии «обходчик ИССО 4 разряда» (л.д. 90-91), средняя заработная плата по за 2001 составила 3 271,67 рублей (2 885,32 + 3 457,49 + 3 429,51 + 3 016,58 +3 214,56 + 5 215,31 + 2 136,76 + 3 007,57 + 2 767,66 +3 589,90 + 3 024,63 + 3 514,74) (л.д. 91).

Согласно сведениям Кемеровостат от **** средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Механики и ремонтники летательных аппаратов, судов и железнодорожного подвижного состава» (включая должности «обходчик пути и искусственных сооружений», «контролер состояния железнодорожного рути) по *** – Кузбассу за октябрь 2021 года составила 50 688 рублей (л.д. 93). 

При определении размера подлежащей взысканию суммы утраченного заработка суд принимает во внимание расчет ответчика (л.д. 105-110), размер среднемесячного заработка потерпевшего на момент получения травмы 2001 год в размере 3 271,67 рублей, с учетом индексации с января 2002 года по 2011 год, которая составит 8 907,65 рублей, применив к нему соотношение роста величины прожиточного минимума на душу населения *** начиная с **** по второе полугодие, проиндексированный на 2024 года заработок ФИО6 составит 34 623,03 рублей. 

В то время как величина прожиточного минимума в *** на 2023 год на душу населения составила 13 081 рубль. 

В связи проиндексированный на 2024 года заработок ФИО6 34 623,03 рублей составляет, не ниже величины прожиточного минимума на 2023 год.

Доля на ФИО5 составит 34 623,03/3= 11 541,01 рублей. 

Размер единовременной задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по потере кормильца в пользу ФИО5 за период с **** по **** составит 11 541,01 рублей * 31 месяц + 11 541,01/30*10 дней = 361 618,31 рублей. 

В силу ст. 98ГПК РФ взыскание расходов по уплате государственной пошлины производится пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Таким образом, с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 7 116 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда и имущественного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (**) в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (**) в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 (**) в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей, в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с **** по **** в размере 361 618,31 рублей. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 116 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд ***. 

Решение в мотивированной форме изготовлено ****. 

Судья О.Е. Меньших