Дело № 2-688/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О., 

при секретаре Нефедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее ООО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате суммы госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ООО «Экспобанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, обеспеченного залогом последнего. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако данное обязательство не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Почтовые извещения, направленные ответчику ФИО1 по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, и по адресам, указанным при заключении кредитного договора: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возращены в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Поскольку судебные извещения были направлены ответчику по адресу его регистрации и по месту жительства, однако он за получением указанных извещений не являлся, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Анкеты-заявления между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства - автомобиля автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка составляет 

<

данные изъяты>% годовых. В свою очередь ответчик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт исполнения обязательств банком по кредитному договору подтверждается представленными в дело заявлением ответчика на перечисление денежных средств в счет оплаты приобретаемого автомобиля, договором купли-продажи, выпиской по счету.

Согласно данным оГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу собственником заложенного автомобиля является ответчик.

Из выписки по счету ответчика следует, что обязательства по возврату кредита и уплаты процентов заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «

<

данные изъяты>», предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом направлено требование о полном досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки. Вместе с тем требование о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответчик оставил без удовлетворения.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. года сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 

<

данные изъяты> руб., штрафная неустойка по возврату процентов 

<

данные изъяты> руб. 

Указанный расчет Банка проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование суммой кредита по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку неуплата заемщиком платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов является существенным нарушением условий договора, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, материалами дела установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, № №, год изготовления- ДД.ММ.ГГГГ., ПТС №№; 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «

<

данные изъяты>», залоговая стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. Также указано, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно Общим условиям договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «

<

данные изъяты>», банк вправе обратить взыскания на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям предусмотренным договором и действующим законодательством РФ. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре (п. 7.1.6.1, п. 7.1.6.2). 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст. 337, ст. 340, 348 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований кредитора путем его продажи с публичных торгов.

Заявленная банком начальная продажная цена заложенного автомобиля ответчиком не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем суд определяет начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Экспобанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1 

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, 

<

данные изъяты> №, год изготовления- ДД.ММ.ГГГГ., ПТС №№ в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №,определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова 

Мотивированное решение составлено судом: 21.09.2020г.

Судья: О.О. Буйлова