Судья ... Дело № 10-14241/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 03 июля 2025 года адрес

Московский городской суд в составе 

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Лазовском В.Д.     

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романчука В.Л. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 23 мая 2025 года, которым в отношении 

фио ... гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

 продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев 29 суток, то есть до 01 августа 2025 года. 

 Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бурмистрову А.С., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2025 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио2    

02 марта 2025 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

04 марта 2025 года Черемушкинским районным судом адрес в отношении фио. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 марта 2025 года уголовное дело передано для расследования в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

15 мая 2025 года срок предварительного следствия по делу продлен до пяти месяцев, то есть до 01 августа 2025 года. 

20 мая 2025 года старший следователь 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия начальника СУ обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фиофио на два месяца, а всего до четырех месяцев 29 суток, то есть до 01 августа 2025 года. 

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 23 мая 2025 года ходатайство удовлетворено, продлен срок содержания под стражей обвиняемого фио на два месяца, а всего до четырех месяцев 29 суток, то есть до 01 августа 2025 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Романчук В.Л. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. Отмечает отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении фио каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что причастность обвиняемого к инкриминируемому ему деянию вызывает сомнения. Отмечает, что фио ... является гражданином РФ, проживает в адрес, трудоустроен, имеет на иждивении престарелых родственников, скрываться от следствия не собирается. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому фио. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства старшего следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий. 

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому фио. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. 

фио ... обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.  

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения фио. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

 Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения фио. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.       

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующихо наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено. 

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Обоснованность подозрения фио. в причастности к инкриминируемому ему деянию подтверждается показаниями обвиняемого фио2 

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 23 мая2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

 Председательствующий