Дело № 2-236/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. 

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П., 

при секретаре Голубевой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВИНТЕК-ЯР» о защите прав потребителя, по встречным требованиям ООО «ВИНТЕК-ЯР» к ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходах,

установил:

ФИО1 обратился с учетом уточненных требований о признании договора купли-продажи № 1355 от 26.09.2017 г. недействительным, взыскании денежных средств в размере 71 000 руб., возмещении морального вреда в размере 150 000 руб. В обоснование требований указав, что 26.09.2017 г. между сторонами заключен договор купли-продажи по изготовлению и передаче металлопластиковых изделий – окон, дверей, перегородок и другой сопутствующей продукции – подоконников, отливов, доборных профилей. 29.09.2017 г. истец обратился с заявлением о расторжении договора. В связи с тем, что товарный чек оформлен в ненадлежащей форме, отсутствуют обязательные реквизиты: нет номера товарного чека, полного названия организации, нет расшифровки по каждому виду товара и его количества, нет стоимости единицы товара, в спецификации нет фамилии замерщика, печати организации, не указаны индивидуальные параметры конструкции, указаны общие размеры, нет количества элементов конструкции, комплектации, размеров, не указаны сроки поставки, нет реквизитов организации, договор купли-продажи является недействительным. По договору срок поставки товара указан не позднее 03.11.2017 г., о переное срока истцу не сообщалось. 

Со встречными требованиями обратился ответчик, просил взыскать с истца фактически понесённые расходы за изготовление индивидуального товара в размере 71 000 руб. Изделие изготовлено до обращения истца с заявлением о расторжении договора, товар надлежащего качества, имеет индивидуально-определенные свойства. От принятия товара истец уклонился, в связи с чем ответчик просил взыскать с истца фактически понесенные расходы по изготовлению товара.

Представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 требования поддержали в полном объеме. Указав, что истец продал квартиру своей дочери ФИО2, в связи с чем утратил интерес в установке изделия.

Представители ООО «ВИНТЕК-ЯР» ФИО4, ФИО5, которая также является представителем соответчика ООО «Аксиома», встречные требования поддержали.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами 26.09.2017 г. заключен договор № 1355, согласно которому истец поручил, а ответчик принял обязательство по изготовлению и передаче металлопластиковых изделий – окон, дверей, перегородок и другой сопутствующей продукции – подоконники, отливы, доборные профили и т.д., договором предусмотрено, что в заказ может быть включена дополнительная сопутствующая продукция (подоконники, отливы, козырьки и т.п.), не являющаяся неотъемлемой частью продукции. Конструкция изделий, их количество и комплектация указываются в спецификации (приложение № 1) и согласовывается сторонами. Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора. Стоимость товара определена в 103 000 руб., срок передачи товара согласовывается сторонами, не превышает 28 рабочих дней.

Согласно представленному товарному чеку от 26.09.2017 г. истец оплатил аванс в размере 71 000 руб.

Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах и на основании статей 453, 731, 782, 783, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ на истца возлагается обязанность по оплате исполненной ответчиком части работы (фактически оказанных услуг), а на ответчике лежит обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги по договору.

Сторонами при рассмотрении дела не оспорено то обстоятельство, что по договору от 26.09.2017 г. истец оплатил сумму в размере 71 000 руб.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона N 2300-1 содержатся аналогичные положения, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона в ст. 32 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Факт оплаты на сумму 71 000 руб. подтвержден сторонами при рассмотрении дела, реквизиты и печать организации содержатся в договоре купли-продажи. Спецификация (приложение № 1) является неотъемлемой частью товара, которая содержит размеры конструкции, указаны наименование фурнитуры и профиля, содержит указание на наличие подоконника, отлива и козырька, доставку, подъем на этаж, демонтаж и вынос мусора, монтаж, наличие пено-крепежного материала, дополнительные услуги как обшивку и утепленный пол.

В связи с указанными обстоятельствами правовых оснований для признания сделки недействительной у суда не имеется. 

Ответчик обратился со встречными требованиями, указав, что понес убытки.

Учитывая положения ст. ст. 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что истец отказался от договора в одностороннем порядке, суд учитывает, что ответчик понес следующие убытки, которые документально подтверждены.

Представлена товарная накладная за № 153 от 28.09.2017 г., согласно которой ООО «Аксиома» передал ООО «Винтек-Яр» по договору № 1355 изделие ПВХ стоимостью 71 980 руб. При рассмотрении дела ответчиком предоставлен акт, согласно которому ООО «Винтек-Яр» пытался возвратить товар истцу, от получения которого истец отказался.

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Суд учитывает, что истец в одностороннем порядке отказался от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, поскольку изделие изготовлено по определённым размерам и по эскизу, который согласован с заказчиком, указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. Изделие изготовлено и принято ответчиком до заявления истца о расторжении договора.

В соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доказательств, опровергающих представленные доказательства об изготовлении изделия и доставке в адрес ответчика, до расторжения договора истцом в одностороннем порядке не опровергнуты. Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований по первоначальным требованиям, требования о компенсации морального вреда являются производными от основных. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истом произведена оплата в размере 71 000 руб., оснований для взыскания суммы по встречным требованиям в размере 71 000 руб. не имеется, согласно товарной накладной стоимость изделия составляет 71 980 руб., в связи с чем размер убытков, которые причинены ответчику ООО «ВИНТЕК-ЯР» в связи с совершением действий по исполнению договора по изготовлению товара до расторжения договора, суд уменьшает до 980 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ВИНТЕК-ЯР» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВИНТЕК-ЯР» стоимость фактически понесенных расходов в размере 980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части требований отказать.

Обязать ООО «ВИНТЕК-ЯР» передать ФИО1 товар в виде изделия ПВХ на основании заказа № 1355 от 26.09.2017 г. стоимостью с учетом НДС в размере 71 980 руб. согласно договору купли-продажи № 1355 от 26.09.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 01.03.2018 г. 

Судья М.П.Ловецкая