Дело 1-810/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 сентября 2018 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Шамок С.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Ленив Е.В., 

защитника-адвоката Кирпичева Ю.Г., действующего в защиту интересов подсудимой ФИО1, представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Комаровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-810/18 (№ 11801009737000086) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающая в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживалась, находящийся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Она, ФИО1, примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у офиса службы такси на первом этаже Централизованного Пассажирского терминала Пулково, расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стойки у информационного окна офиса службы такси, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Apple iPhone 7» №, стоимостью 600 долларов США, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 600 долларов США, что в соответствии с официальным курсом Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 37872 рубля 96 копеек.

В судебном заседании защитником Кирпичевым Ю.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку ранее ФИО1 

<

данные изъяты>, ущерб возмещен полностью, так как смартфон возвращен был, имеет явку с повинной, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, потерпевший на предварительном следствии высказал мнение о возможном примирении с ФИО1

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство своего защитника и просила суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, подтвердив возмещение вреда в полном объеме, заявила суду о чистосердечном раскаянии в совершенном преступлении, указав, что все правовые последствия прекращения дела по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ленив Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку все условия соблюдены и права, как подсудимой, так и потерпевшего не нарушены.

Суд, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий подсудимой ФИО1 и данных о ее личности, разъяснив сторонам правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, обсудив доводы заявленного ходатайства, выслушав подсудимую ФИО1, позицию ее защитника Кирпичева Ю.Г., и мнение государственного обвинителя Ленив Е.В., пришел к следующим выводам.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшего Потерпевший №1 о примирении с подсудимой ФИО1 судом проверена, позиция потерпевшего в судебном заседании подтверждена его заявлением на предварительном следствии, которое он дал следователю в присутствии переводчика. Возмещение материального вреда, кроме заявления потерпевшего, подтверждено подсудимой, достаточность принятых подсудимой мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением в полном объеме. 

При этом, судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного уголовным Законом к категории средней тяжести, 

<

данные изъяты> характеризуется положительно как по месту работы так и по месту жительства, компрометирующих данных на ФИО1 материалы уголовного дела не содержат, при этом ФИО1 в полном объеме загладила причиненный преступлением вред и достигла с потерпевшим примирения, юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, подсудимой разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, впервые обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимой ФИО1

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства и его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимой ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явку с повинной, и по совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соответствует назначению процесса уголовного судопроизводства и целям правосудия.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде денежных сумм, выплаченных защитнику – адвокату Кирпичеву Ю.Г. при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, с подсудимой взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ с учетом принятия окончательного процессуального решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, ч.2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-810/18 (№ 11801009737000086) и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить ввиду примирения с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Apple iPhone 7» №, с сим-картой сотового оператора №», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ – оставить по принадлежности потерпевшему как собственнику, снять все ограничения по вступлении в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде денежных сумм, выплаченных защитнику – адвокату Кирпичеву Ю.Г. при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, с подсудимой взысканию не подлежат и относятся на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись С.Н. Шамок