Дело: 2-1312/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 апреля 2017 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.Н. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика закрыть банковский счет № № взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы на представителя и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления – 24000 руб.; штраф; ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого открыт банковский счет № №. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Считает, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт. Данная позиция Банка истцу не ясна. Истец считает, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика Банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Истец считает, что Банк нарушил его права как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п.1 ст.589 ГК РФ. Компенсацию морального вреда оценивает в 10000 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом С.О.Н. и ответчиком ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № № на основании которого Банком был предоставлен кредит в сумме 280000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.13-15)

Согласно п.1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции Заемщика № №, открытый в филиале Кредитора.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.(л.д.13)

Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Истец считает, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. 

В адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт. 

Также, истец считает, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика Банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств, а также, что Банк нарушил его права как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п.1 ст.589 ГК РФ. Компенсацию морального вреда оценивает в 10000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором, графиком платежей, заявлениями, квитанциями, выпиской из ЕГРЮЛ, приказом и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 819,820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть, правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменения и расторжения договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со чета и проведении других операций по счету. Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности. Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого открыт банковский счет. На основании указанного договора, банк предоставил истцу кредит. В соответствии с договором о предоставлении кредита, банк обязуется открыть клиенту текущий счет в рублях и осуществлять его обслуживание. Истец направил заявление ответчику с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет. Таким образом, в предмет заключенного между сторонами договора входили действия ответчика не только по предоставлению истцу кредита, но и по открытию и ведению счета, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора. Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета клиента. Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон, следует, что счет используется истцом не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет. На основании изложенного суд приходит к выводу, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, исходя из того, что права потребителя не нарушены.Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований С.О.Н. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, отказать 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Головань А.А.