№2-125/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Ерёмкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности, разделе земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском с требованием выделить ему в натуре из права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в отдельный объект 59/100 долей домовладения, и хозяйственных построек в целом, прекратив право общей долевой собственности; признать за ним право собственности на указанную долю домовладения; разделить земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Заявленные требования мотивирует тем, что он является собственником 56/100 долей домовладения и 31/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его непосредственном пользовании находятся помещения жилого дома: лит. «Г» - жилой дом, лит. «п/Г» подвал, лит «I г»-тамбур, лит. «II г», лит. «I Г1»-прийстрока, лит. «II Г1» - пристройка, крыльцо. В пользовании ФИО1 находится вторая часть помещений согласно технического паспорта на дом. Между ним и ответчиком сложился порядок пользования земельным участком. 

На основании изложенного, истец просит выделить в натуре из права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в отдельный объект 59/100 долей домовладения и хозяйственных построек в целом ФИО4, состоящие из: 

<

данные изъяты>, прекратив право общей долевой собственности на выделенные объекты за ФИО1; признать за ФИО3 право собственности на домовладение и хозяйственные постройки, расположенные по вышеуказанному адресу; произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО4 часть земельного участка на причитающуюся ему долю в размере 31/100 для обслуживания следующих помещений: 

<

данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по мотивам, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что произвести выдел доли земельного участка ФИО4 согласно сложившемуся порядку пользования возможно, поскольку требования к минимальным размерам земельных участков предъявляются, только при их разделе, что не является тождественным понятием с выделом. Также подтвердил возможность раздела домовладения между сособственниками, поскольку строения, находящиеся в пользовании ФИО2 и ФИО1 являются отдельно стоящими литерами, что не будет препятствовать им в пользовании и дальнейшем оформлении права собственности.

С учетом пояснений эксперта, признание ответчиком иска не противоречит закону, прав и интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом. Право собственности сторон на спорное имущество подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 55, 56, 194, 195, 197, 198, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,- 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности, разделе земельного участка удовлетворить.

Выделить ФИО4 в натуре из права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Республиа Крым, 

<

адрес> в отдельный объект 59/100 долей домовладения и хозяйственных построек, состоящие из: 

<

данные изъяты>., прекратив право общей долевой собственности на выделенные объекты.

Признать за ФИО3 право собственности на домовладение и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, состоящие из: 

<

данные изъяты>

Разделить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> выделив в собственность ФИО3 31/100 долю земельного участка в соответствии с вариантом, предложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ со следующими координатами:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2018 г.

Судья Д.А. Диденко