47RS0011-01-2025-000345-69

Дело № 2-3252/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 20 марта 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Темирхановой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу – ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП - ФИО3 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ей земельный участок площадью 612 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на его исполнении находится исполнительное производство № 171976/20/78024-СД в отношении должника ФИО2

На дату обращения с настоящим иском в суд у ответчика имеется задолженность по исполнительному производству на общую сумму в размере 308 867 рублей 37 копеек.

В ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок площадью 612 кв.м. с кадастровым №, расположенный по указанному адресу.

Требования исполнительного производства не исполнены ответчиком с 2018 года.

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2 указанный земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в суд также не явился, извещался по месту регистрации, однако направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ 80406805860522).

Остальные участники процесса в суд не явились, о рассмотрении дела извещены. Возражений по иску не представили, об отложении слушания дела не просили. 

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237, статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Частью 2 и частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу – ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 171976/20/78024-СД в отношении должника ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом в отношении должника приняты меры принудительного взыскания в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, наложения запрета на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и т.п.

Срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истек. 

Требования исполнительного производства не исполнены ответчиком с 2018 года.

На дату обращения с настоящим иском в суд у ответчика имеется задолженность по исполнительному производству на общую сумму в размере 308 867 рублей 37 копеек.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 февраля 2025 года, полученной по запросу суда, в собственности ответчика ФИО2 имеется земельный участок площадью 612 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 02.09.2024, 25.07.2024,09.03.2023 на земельный участок площадью 612 кв.м. с кадастровым № был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. 

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчик погасил задолженность, либо доказательств наличия имущества, на которое еще может быть обращено взыскание и которое не является единственным местом жительства должника, суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что он располагает средствами для погашения задолженности. Таким образом, судебные акты не исполнены в полном объёме. 

Исходя из баланса интересов должника и кредитора, а также принципов надлежащего исполнения обязательств и возмещения убытков в полном объеме, единственным способом удовлетворения требований кредиторов в данном случае является обращение взыскания на недвижимое имущество ФИО2

Наличие у должника неисполненных перед взыскателями по сводному исполнительному производству денежных обязательств, отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, по мнению суда, являются основанием для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Оснований, установленных законом, в том числе положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

В этой связи надлежит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок площадью 612 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В соответствии с требованиями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. 

В соответствии с положениями статьи 85 и статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» цена недвижимого имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем на основании заключения оценщика и соразмерно её рыночной стоимости. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3 статьи 87).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу – ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2, 

<

данные изъяты> земельный участок площадью 612 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Амелькович