№-Г-17/19

Судья первой инстанции – Ландаренкова Н.А.

Судьи апелляционной инстанции -

ФИО1 – докладчик,

ФИО2, ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Президиума Смоленского областного суда

13 марта 2019 года город Смоленск 

Президиум Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Батршина Р.Ю.,

Членов президиума Винеля А.В., Гузенковой Н.В., Макаровой Н.Н., Фурман Т.А.,

По докладу судьи Дмитриевой Г.И.,

Рассмотрев материал по иску КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, переданный для рассмотрения определением судьи Смоленского областного суда Дмитриевой Г.И. от 15 февраля 2019 года, кассационную жалобу КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 сентября 2018 года,

у с т а н о в и л:

КБ «Транснациональныйбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 августа 2018 исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и разъяснено право на обращение с указанным иском в Симоновский районный суд г. Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 сентября 2018 года, указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав на существенные нарушения норм процессуального права.

05 февраля 2019 года материал истребован в Смоленский областной суд и поступил 12 февраля 2019 года.

Определением судьи Смоленского областного суда Дмитриевой Г.И. от 15 февраля 2019 года материал передан для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда.

В судебное заседание президиума Смоленского областного суда явился ответчик ФИО4

Представитель истца – КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явился. На основании ст. 385 ГПК РФ президиум Смоленского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения ФИО4, проверив материалы дела и обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 сентября 2018 года подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судьей первой инстанции и судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии к производству Промышленного районного суда г. Смоленска искового заявления КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты> между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> с предоставлением кредита на сумму 

<

данные изъяты> сроком до 

<

данные изъяты>.

Пунктом 8.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае если возникший спор не будет разрешен в претензионном порядке, он подлежит разрешению в Симоновском районном суде г. Москвы. 

В случае изменения места нахождения кредитора в период действия настоящего договора исковые требования предъявляются по новому месту нахождения кредитора (пункт 8.4 кредитного договора). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 Транснациональный банк (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора Промышленному районному суду г. Смоленска, судья указал на отсутствие правовых оснований для рассмотрения дела указанным судом, поскольку сторонами в установленном порядке было заключено соглашение об изменении территориальной подсудности, которое никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Судья указал о необходимости обратиться с данным иском в Симоновский районный суд г. Москвы.

Между тем, из буквального толкования пунктов 8.3, 8.4 кредитного договора от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, заключенного между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ФИО4 следует, что соглашение об изменении территориальной подсудности спора между сторонами не достигнуто, поскольку условие, содержащееся в пункте 8.4 договора изменяет условие о подсудности спора, установленное в пункте 8.3 договора. 

При таких обстоятельствах, из представленных материалов с безусловностью не усматривается, что стороны определили договорную подсудность в Симоновском районном суде г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Ответчик ФИО4 проживает по адресу: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, истец вправе был обратиться в суд по месту жительства ответчика по правилам ст. 28 ГПК РФ, и у судьи не имелось законных оснований для возвращения искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Поскольку имеет место существенное нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя на рассмотрение дела компетентным судом, определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 сентября 2018 года подлежат отмене, с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л:

определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 сентября 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству суда.

Председательствующий президиума 

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин