Гражданское дело № 2-501/2018г.

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 06 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре И.Е. Митяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 об отмене договора дарения и возврате дара в связи со смертью одаряемого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об отмене договора дарения и возврате дара в связи со смертью одаряемого, указывая на то, что 27 января 2014 года ею была куплена квартира по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 27.01.2014г., и было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.01.2014г.

04 апреля 2014г. она оформила данную квартиру по договору дарения на сына, ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратилась к нотариусу с заявлением на наследство, коим является подаренная ею квартира и денежный вклад, открытый на имя сына бабушкой. ФИО5 высказала нотариусу свое желание получить подаренную квартиру на основании договора дарения, на что ей было сказано, что она является единственным наследником, и не стоит обращаться в суд для отзыва договора дарения. Когда ФИО5 пришла к нотариусу повторно, то оказалось, что заявление на наследство подал и ее бывший муж ФИО7, с которым она в разводе более 35 лет, ответчик никогда не принимал участия в жизни истца и сына, тем более, не принимал участие в покупке спорной квартиры. С его заявлением на наследство ФИО5 категорически не согласна, поэтому просит суд отозвать договор дарения и возвратить объект дарения ей, как единственному дарителю.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик не принимал участия в покупке квартиры, квартира была куплена только на ее средства. Истец высказала довод о том, что в соответствии с ранее действующим законодательством дар автоматически возвращался дарителю в случае смерти одаряемого. В настоящее время эта статья утратила юридическую силу, и по действующему законодательству в договоре дарения это обстоятельство должно быть прописано, или же разрешено в судебном порядке. Истец с ответчиком находятся в разводе 36 лет, проживают раздельно. Алименты ответчик на содержание сына выплачивал до его совершеннолетия без уклонений.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Не оспаривает того факта, что не принимал материального участия в покупке квартиры, которая была подарена истцом сыну и теперь входит в состав наследственного имущества. Вместе с тем утверждает, что в полном объеме выплачивал алименты на содержание ныне умершего сына до совершеннолетия последнего, и теперь желает вступить в права наследования.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Алейского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении от 14.06.2018г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения истца ФИО5, ответчика ФИО7, учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО5, ответчика ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно договора купли-продажи от 27.01.2014г. заключенного между ФИО6 (продавцом) и ФИО5 (покупателем) продавец продал, а покупатель купил в собственность однокомнатную квартиру на 4-ом этаже в жилом керамзитобетонном пятиэтажном доме, общей площадью 31,2 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Как усматривается из материалов дела, 07 апреля 2014 года был заключен договор дарения между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дарителем) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одаряемым), согласно которого Даритель подарил а Одаряемый принял в дар собственность – однокомнатную благоустроенную квартиру на четвертом этаже в жилом керамзитобетонном пятиэтажном доме, общей площадью 31,2 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 6. данного Договора, в случае в дальнейшем причинения вреда жизни, здоровью или имуществу Одаряемого вследствие недостатков подаренной вещи, он подлежит возмещению ему Дарителем в соответствии с правилами ст. 580 ГК РФ. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № №, выданного 14.04.2014г. на основании договора дарения от 27.04.2014г., ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 31.2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРП 14.04.2014г. сделана запись регистрации №.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что договор дарения заключен сторонами в установленной для данного вида договоров форме, одаряемый принял дар в пользование, совершил фактические действия по регистрации предмета дарения.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ТО №, выданным 12.12.2017г. Алейским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края.

Согласно представленным копиям наследственного дела в отношении умершего ФИО1, 11.12.2017г. с заявлениями о принятии наследства последнего по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти умершего, обратились ФИО5 (мать), ФИО7 (отец).

Родственная связь умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО5, отцом ФИО7 подтверждается свидетельством о его рождении серии I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Согласно ч. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Таким образом, довод истца о том, что указанное условие отмены дарения является обязательным в соответствии с действующим законодательством, суд полагает ошибочным, основанными на неверном толковании норм права.

Судом установлено, что в тексте настоящего договора дарения прямо не предусмотрено право дарителя отменять договор дарения в случае, если даритель переживет одаряемого.

Доводы истца о том, что нотариусом ей не в полном объеме были разъяснены положения статей Гражданского кодекса РФ о дарении, о возможности отмены дарения в случае смерти одаряемого, вследствие чего соответствующее условие не было включено в договор дарения, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она заблуждалась относительно природы сделки, доказательств отсутствия ее воли на совершение сделки дарения квартиры либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

Из материалов дела следует, что ФИО5 лично подписала договор дарения, который удостоверен нотариально, с содержанием ст. ст. 288-293, 460, 572-581 Гражданского кодекса РФ стороны договора ознакомлены. За разъяснением положений Гражданского кодекса РФ в случае их неясности истец к нотариусу не обращалась, хотя не была лишена такой возможности.

Таким образом, достаточных, допустимых и достоверных доказательств обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суду не представлено.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5, поскольку оснований для отмены дарения, предусмотренных положениями ст. 578 ГК РФ, не имеется, так как договором дарения, заключенным между ФИО5 и ФИО1, не предусматривалась возможность отмены дарения в случае, если даритель переживет одаряемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 об отмене договора дарения и возврате дара в связи со смертью одаряемого, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края. 

Председательствующий судья: О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу.