Материал № 5 – 315/2023 г. КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 12 мая 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сапожников С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, лица составившего протокол об административном правонарушении Б.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, личные данные

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, каб. 5 установлено, что гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил пребывания, выразившееся в отсутствии постановки на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального Закона 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ФИО1 вину по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признала и пояснил о том, что приехала в Россию ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она проживала у своего сына в 

<

адрес>. Ей не оформили регистрацию, так как ее сын находился в командировке. Когда он вернулся у нее уже был нарушен 30-ти дневный срок на оформление регистрации. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 требования Федерального Закона 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», были нарушены, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

- объяснением ФИО1;

- рапортом о выявлении признаков административного правонарушения.

В судебном заседании были исследованы другие материалы дела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии постановки на миграционный учет по месту пребывания, доказана собранными доказательствами, и квалификация по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации правильная. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 проживает на территории Российской Федерации совместно со своим сыном, являющимся гражданином РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).

С учетом обстоятельств данного дела, взаимоотношения ФИО1 с его сыном - гражданином Российской Федерации, являются «семейной жизнью», в связи с чем, выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации, при данных обстоятельствах, является вмешательством в личную и семейную жизнь. При таких обстоятельствах суд, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, р/с 

<

***>, УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>), БИК 047501001 административный штраф, КБК 18811640000016020140, УИН 18891749990172074052, ОКПО 08593005.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-315/2023 г. (74RS0004-01-2023-002786-73), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.