В суде первой инстанции дело

рассмотрела судья Водолажская Т.М.

Дело № 21-1952/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу защитника Коробкина И.Г. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677471250615733425 от 29 мая 2025 года и решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амур-Групп»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471250615733425 от 29 мая 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Амур-Групп» (далее по тексту - ООО «Амур-Групп», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 08 сентября 2025 года, вынесенного по жалобе защитника, постановление должностного лица административного органа изменено: действия ООО «Амур-Групп» переквалифицированы с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции от 07.07.2025) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450000 руб. и с указанием о превышении допустимого показателя по осевой нагрузке на 28,66% (2,580 тонн) на ось №3.

Защитник Общества Коробкин И.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Защитник Общества Коробкин И.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи, с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Генеральный директор ООО «Амур-Групп» ФИО2, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО7 допущенный судьей по ходатайству, заявленному законным представителем, суду пояснила, что транспортное средство использовалось по договору аренды с ноября по декабрь 2024 года и за указанный период была произведена оплата в январе 2025 года в сумме 200 000 руб., в дальнейшем в январе 2025 года автомобиль не использовался, а последующая аренда осуществлялась с февраля 2025 года по заключенному дополнительному соглашению с учетом оплаты аренды в апреле 2025 года.

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя Общества ФИО2, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей во время производства по делу об административном правонарушении и вынесения постановления) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.3 названной статьи признана утратившей силу и деяния, предусмотренные названной частью, квалифицируются по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450000 руб.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 17 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) определено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктом 1 ч.5 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи и должны содержать в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 указанного Федерального закона, пользователями автомобильными дорогами, запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу ч.1 ст.46 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее Правил).

Как указано в п.2 Правил, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 2 Правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, допустимой нагрузкой на ось является 10 тонн.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении №10677471250615733425 от 29 мая 2025 года, вынесенного в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, следует, что 07 апреля 2025 года 16 часов 02 минуты 50 секунд на 0 км 824 м автомобильной дороги А-376, Хабаровский край, Нанайский район водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством УСТ без модели, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года, постановления Правительства Российской федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту № 20816765 от 07.04.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств превысил предельно допустимые показатели по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 44,22% (3.980 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,980 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 28,66% (2,580 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,580 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось.

Собственником тяжеловесного транспортного средства УСТ без модели, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ООО «Амур-Групп».

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК - код 1270002, АВАКС-М рег. №62427-15, заводской номер №, владелец ФКУ ДСД «Дальний Восток», свидетельство о поверке №С-ГГЧ/06-05-2024/336961802 от 06.05.2024 года, срок действия поверки 05.05.2025 года, местонахождение технического средства - Хабаровский край, а/д А-376, 0 км 824 м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на основании постановления 10677471250615733425 от 29 мая 2025 года и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.21.1 КАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Судья районного суда с выводами должностного лица административного органа о виновности ООО «Амур-Групп» согласился, вместе с тем пришел к выводу о переквалификации его действия с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции от 07.07.2025) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450000 руб.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 20816765 от 07.04.2025, фотоматериалом, полученным с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; свидетельством о регистрации транспортного средства 9957 189698 и другими доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам автора жалобы, совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ООО «Амур-Групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом переквалификации действий Общества судьей районного суда.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о нахождении указанного транспортного средства во владении (пользовании) у ООО «Маркет ДВ» в момент фиксации административного правонарушения, являлся предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом в обоснование довода о своей невиновности в совершении вмененного административного правонарушения документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства с экипажем № 4 от 01.11.2024, заключенный между арендодателем ООО «Амур-групп» и арендатором ООО «Маркет ДВ» на срок по 01.02.2025, дополнительное соглашение № 2 от 31.03.2025 о продлении договора аренды № 4 с 01.04.2025 до 01.09.2025.

Между тем как правильно указал судья районного суда, данные обстоятельства не свидетельствует о фактической передаче Обществом транспортного средства УСТ без модели, государственный регистрационный знак № в пользование ООО «Маркет ДВ» после 01.02.2025, в том числе в момент совершения административного правонарушения 07.04.2025, поскольку реальность исполнения договора аренды с дополнительным к нему соглашением, заключенным через два месяца с момента окончания срока договора аренды, в указанный период времени не подтверждена.

Предоставленная в дело копия платежного поручения об оплате по договору аренды № 27 от 24 апреля 2025 года на сумму 200 000 руб. не доказывает факта оплаты ООО «Маркет-ДВ» аренды транспортного средства и пользования им в апреле 2025 года, а в копии платежного поручения № 41 от 19 июня 2025 года на сумму 200 000 руб. указано о назначении платежа по дополнительному соглашению № 1 от 28.02.2025, что исключает возможность принять данное доказательство, подтверждающее в аренду ООО «Маркет-ДВ» именно транспортного средства УСТ без модели, государственный регистрационный знак №.

Показания свидетеля ФИО7 в части периодов нахождения в аренде транспортного средства в ноябре-декабре месяцах 2024 года, а в дальнейшем с февраля 2025 года, оплаты за его аренду за два месяца 2024 года, а в дальнейшем в апреле 2024 года без указания периода оплаты противоречивы, не согласуются с представленными письменными доказательствами в их совокупности, а поэтому не могут быть приняты в качестве достоверных, подтверждающих доводы автора жалобы о нахождении транспортного средства в аренде у ООО «Маркет-ДВ» на дату 07 апреля 2025 года.

Кроме этого как установлено судьей районного суда в качестве страхователя по договору обязательного страхования автогражданской ответственности вышеуказанного автомобиля выступает ООО «Амур-Групп», что опровергает доводы автора жалобы об отсутствии у Общества возможности владения и пользования указанным транспортным средством, в том числе в момент совершения административного правонарушения.

Дополнительно следует принять во внимание, что документы, на которые ссылается ООО «Амур-Групп» в качестве доказательств своей невиновности, не были представлены данным юридическим лицом должностному лицу по выявлению административного правонарушения, и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Общества не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах считаю утверждение заявителя о его невиновности в инкриминируемом ему административном правонарушении, а также учитывая, что ООО «Амур-Групп» не предпринимались своевременные меры для сообщения уполномоченному органу о лице, которому передано транспортное средство - необоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что специальным техническим средством измерений неверно определены осевые нагрузке транспортного средства, а результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте, являются недостоверными, были предметом исследования судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: «Авакс»-М № 62427, заводской номер №, владелец ФКУ ДСД «Дальний Восток», свидетельство о поверке №С-ГГЧ/06-05-2024/336961802 от 06.05.2024 года, срок действия поверки 05.05.2025.

Автоматический пункт весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) «Авакс»-М предназначен для автоматических измерений в движении, в том числе нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства (далее - ТС), полной (общей) массы ТС, нагрузки, приходящейся на группу осей ТС, межосевых расстояний, о чем указано в описании типа средства измерений.

В рабочий режим эксплуатации автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре, а/д А-376, 0 км 824 м. введен в эксплуатацию 08.08.2024, поверка проводится регулярно и на дату 07.04.2025 АПВГК работал в штатном режиме, что подтверждается актами об определении его соответствия требованиями Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Приказа осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее по тексту - Приказ от 31.08.2020 № 348) от 27.03.2025, 11.04.2025.

В связи с чем не нахожу оснований ставить под сомнение результаты измерений параметров предельно допустимых показателей по осевой нагрузке одиночного транспортного средства, полученных с применением специального технического средства, прошедшего поверку, которые обоснованно признаны достоверными.

Сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, в материалах дела отсутствуют.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 20816765 от 07 апреля 2025 года составлен в полном соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом от 31.08.2020 № 348.

Совокупность доказательств, положенных в основу постановления и решения районного судьи, является достаточной для того, чтобы исключить сомнения в виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, сделать вывод о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не опровергаются установленные обстоятельства по делу ответом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от 02.06.2025 № 04-26-3885, поскольку содержат сведения о возможной некорректной работы АПВГК за более поздний период времени и как правильно указал судья районного суда не имеют правового значения в рамках настоящего дела.

А согласно ответам, полученным по запросу судьи краевого суда по вопросу работы АПВГК, несоответствие было выявлено 25 апреля 2025 года в результате плановой проверки, тогда как на момент фиксации правонарушения указанный пункт весового и габаритного контроля соответствовал требованиям законодательства, о чем свидетельствует акт проведения плановой проверки от 11.04.2025.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Амур-Групп», из материалов дела не усматривается.

Доводы настоящей жалобы, аналогичны доводам ранее поданной жалобы, были предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе её рассмотрения и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения и по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении него постановлением и судебным решением, оснований для отмены, которых в силу закона, не имеется.

Действия Общества правильно переквалифицированы на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, по делу не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица в неизмененной части и судебного решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471250615733425 от 29 мая 2025 года и решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амур-Групп» оставить без изменения, а жалобу защитника Коробкина И.Г. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда