Судья: Вертиева И.С. Дело № 21-175/2026

(№21-2281/2025)

РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ДАРЫ АТЛАНТИДЫ» (далее – ООО «ДАРЫ АТЛАНТИДЫ», Общество) по доверенности ФИО1 на решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ДАРЫ АТЛАНТИДЫ»,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 ........ от .......... (далее – постановление должностного лица) ООО «...........2 АТЛАНТИДЫ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «ДАРЫ АТЛАНТИДЫ» по доверенности ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, направив его на новое рассмотрение в районный суд. Считает, что судья районного суда неправильно установил фактические обстоятельства по делу, дал неверную оценку доказательствам.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 105-106), в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт принят 18 ноября 2025 года, жалоба направлена ООО «ДАРЫ АТЛАНТИДЫ» по почте - 27 ноября 2025 года (л.д.98 - конверт).

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ООО «ДАРЫ АТЛАНТИДЫ» по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и просившей решение суда отменить, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, на основании следующего.

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1190 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно Приложению № 1 к Правилам движения тяжеловесного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, допустимые габариты транспортного средства в части его длина составляют 20,00 м.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 350 000 рублей..

Как следует из материалов дела, .......... в ................. по адресу: ............, водитель, управляя тяжеловестным транспортным средством Без марки ................, государственный регистрационный знак ........, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту ........ измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 30,70% (3,530 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 15,030т на ось № 2 при допустимой нагрузке 11,500 т на ось.

На запрос от 30 ноября 2024 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства, государственный регистрационный знак ........ за период, включающий 30 ноября 2024 года, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу ............, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ........, на момент фиксации нарушения является ООО «ДАРЫ АТЛАНТИДЫ».

Фиксация административного правонарушения произведена специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи СВК -2-РВС (поверка действительна до ..........).

Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств ........ (л.д 52 - 53).

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «ДАРЫ АТЛАНТИДЫ» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Общество не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку на основании договора аренды транспортного средства №........ от .........., дополнительного соглашения ........ от .......... к договору аренды транспортных средств от .......... № ........ и акта приема-передачи транспортного средства от .......... к договору аренды транспортных средств от .......... №........ транспортное средство с государственным регистрационным знаком ........, было передано в пользование ИП ФИО3, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и были обоснованно отклонены судьей районного суда.

Представленные защитником ООО «ДАРЫ АТЛАНТИДЫ» доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении административного правонарушения, получили оценку судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований согласиться с которыми, судья районного суда обоснованно не нашел, мотивы такового названы в обжалуемом судебном акте и представляются убедительными и согласующимися с действительными обстоятельствами по делу.

Наличие формально договора аренды, что собственно может быть изготовлено в любое время, поскольку регистрации он не подлежит, равно, как и его предоставление в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке, само по себе, не свидетельствует о фактическом его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, и для убедительного подтверждения факта законного или иного выбытия транспортного средства из правообладания собственника, требуется совокупность доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности. Таковых по делу не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «ДАРЫ АТЛАНТИДЫ» не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании ИП ФИО3.

Довод заявителя о том, что указанный выше свидетель не был вызван в судебное заседание, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Данные, указывающие на то, что при рассмотрении дела в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявлялось соответствующее ходатайство, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, в качестве субъекта правонарушения обоснованно указан собственник транспортного средства - ООО «ДАРЫ АТЛАНТИДЫ»

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные ею доказательства, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО «ДАРЫ АТЛАНТИДЫ» в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных оснований для применения положений частей 3.1 и 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Постановление о привлечении ООО «ДАРЫ АТЛАНТИДЫ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Следует отметить, что Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу 18 июля 2025 г., статья 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, однако изменениями, внесенными в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ООО «ДАРЫ АТЛАНТИДЫ» не улучшается, поэтому новая редакция указанной статьи не подлежит применению по настоящему делу.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ДАРЫ АТЛАНТИДЫ» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ДАРЫ АТЛАНТИДЫ» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.