Решение

 в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2024 года 

УИД: 66RS0014-01-2024-001575-94

Дело № 2а-1317/2024

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 

Свердловской области 11 сентября 2024 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «МикроКлад» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК «МикроКлад» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов;

- признать незаконным бездействие Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов;

- обязать вышеуказанных судебных приставов-исполнителей или иных ответственных должностных лиц вернуть исполнительные документы в адрес взыскателя;

- обязать вышеуказанных судебных приставов-исполнителей или иных ответственных должностных лиц возбудить исполнительные производства на основании исполнительных документов, где наступил срок для повторного предъявления исполнительных документов в службу.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ООО МКК «МикроКлад» были получены и направлены на исполнение в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области судебные приказы: № 2-1088/2023 от 15.06.2023 в отношении должника ФИО4, № 2-1632/2022 от 05.05.2022 в отношении должника ФИО5, № 2-2182/2023 от 18.09.2023 в отношении должника ФИО6 06.10.2023 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1088/2023 от 15.06.2023 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №-ИП, которое окончено по причине невозможности взыскания 14.02.2024. 10.10.2023 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании судебного приказа № 2-1632/2023 от 05.05.2022 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № №-ИП, которое окончено по причине невозможности взыскания 12.01.2024. 22.04.2024 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании судебного приказа № 2-2182/2023 от 18.09.2023 в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № №ИП, которое окончено по причине невозможности взыскания 26.06.2024. В нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении исполнительных производств, об окончании исполнительных производств в адрес взыскателя не направлялись. Кроме того, у взыскателя отсутствуют достоверные сведения о выходах судебных приставов-исполнителей по месту жительства должников. Акты выходов по месту жительства должников не представлены. В соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. У административного истца отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного документа в службу. В Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений местонахождения исполнительных документов, жалобы с указанием правильного адреса отправки почтовой корреспонденции, постановлений, исполнительных документов 200961, г. Санкт-Петербург, бокс 1505 (для ООО «ЦФП»). Так же направлялось обращение в Центральный аппарат ФССП России, ответов на которые не последовало. Не предоставлялись ШПИ отправки исполнительных документов в адрес взыскателя. Полагает, что судебными приставами-исполнителями Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области не предпринималось никаких мер для возврата исполнительных документов в адрес административного истца, в связи с чем отсутствует возможность повторного предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов. Изложенное свидетельствует о том, что систематически судебными приставами-исполнителями Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области существенно нарушаются права и законные интересы административного истца, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «МикроКлад» ФИО7, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явился, в предоставленном суду отзыве просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие, в материалы дела представлены также копии материалов исполнительных производств № №-ИП от 06.10.2023 в отношении должника ФИО4, № №-ИП от 10.10.2023 в отношении должника ФИО5, № №ИП от 22.04.2024 в отношении должника ФИО6 и письменный отзыв на иск, в котором указано, что в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-1088/2023 от 15.06.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, оплата госпошлины в размере: 8 148,08 руб. в отношении должника: ФИО4, 

<

данные изъяты>, в пользу взыскателя: ООО МКК «МикроКлад». Указанный исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю ФИО1 В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, 06.10.2023, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, которое направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю ООО МКК «МикроКлад», посредством простой корреспонденции, доставлено должнику через личный кабинет портала государственных услуг. В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены. На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № №-ИП от 06.10.2023 окончено. Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю ООО МКК «МикроКлад». Установлено, что в Алапаевское районное отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области данный исполнительный документ не возвращался и повторно на исполнение не предъявлялся.

Так же, в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-1632/2022 от 05.05.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, оплата госпошлины в размере: 10 200,00 руб. в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО МКК «МикроКлад». Указанный исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю ФИО2 В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, 10.10.2023, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, которое направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю ООО МКК «МикроКлад», посредством простой корреспонденции, доставлено должнику через личный кабинет портала государственных услуг. В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены. На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № №-ИП от 10.10.2023 окончено. Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю ООО МКК «МикроКлад». Установлено, что в Алапаевское районное отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области данный исполнительный документ не возвращался и повторно на исполнение не предъявлялся.

Так же, в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-2182/2023 от 18.09.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, оплата госпошлины в размере: 10 710,00 руб. в отношении должника: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО МКК «МикроКлад». Указанный исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю ФИО8 В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, 22.04.2024, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, которое направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю ООО МКК «МикроКлад», посредством простой корреспонденции, доставлено должнику через личный кабинет портала государственных услуг. В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены. На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № №-ИП от 22.04.2024 окончено. Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю ООО МКК «МикроКлад». Установлено, что в Алапаевское районное отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области данный исполнительный документ не возвращался и повторно на исполнение не предъявлялся. Просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представители Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица - должники ФИО9, ФИО10, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Из материалов административного дела следует, что 15.06.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу № 2-1088/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 задолженности по договору займа № 1570679 от 29.10.2021 в размере 7 948,08 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. в пользу ООО МКК «МикроКлад». 

06.10.2023 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании указанного исполнительного документавозбуждено исполнительное производство № №-ИП (л.д.37). 

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю ООО МКК «МикроКлад». 

14.02.2024 исполнительное производство № №-ИП от 06.10.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 Задолженность по исполнительному производству составляет 9 148,08 руб. (л.д. 38).

Из текста постановления следует, что решение об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства от 14.02.2024 направлена взыскателю ООО МКК «МикроКлад» посредством почтового отправления, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62460093092380, фактически 28.03.2024, вручено адресату 01.04.2024.

Из материалов административного дела следует, что 05.05.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу № 2-1632/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа № 791242 от 19.07.2020 в размере 10 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. в пользу ООО МКК «МикроКлад». 

10.10.2023 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №№-ИП (л.д. 39). 

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю ООО МКК «МикроКлад». 

12.01.2024 исполнительное производство № №-ИП от 10.10.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 Задолженность по исполнительному производству составляет 11 200,00 руб.

Из текста постановления следует, что решение об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства от 12.01.2024 направлена взыскателю ООО МКК «МикроКлад» посредством почтового отправления, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62460092081163, фактически 01.02.2024, вручено адресату 06.02.2024.

Из материалов административного дела следует, что 18.09.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу № 2-2182/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по договору микрозайма № 1573263 от 30.10.2021 в размере 10 500,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 210,00 руб. в пользу ООО МКК «МикроКлад». 

22.04.2024 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО8 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю ООО МКК «МикроКлад». 

26.06.2024 исполнительное производство № №-ИП от 22.04.2024 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 Задолженность по исполнительному производству составляет 10 269,96 руб.

Из текста постановления следует, что решение об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства от 26.06.2024 направлена взыскателю ООО МКК «МикроКлад» посредством почтового отправления, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62460099085461, фактически 11.09.2024, вручено адресату 16.09.2024.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО МКК «МикроКлад» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской ФИО1, судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившегося в нарушении сроков возврата исполнительных документов по исполнительным производствам № №-ИП от 06.10.2023 в отношении должника ФИО9, № №-ИП от 10.10.2023 в отношении должника ФИО10, № №ИП от 22.04.2024 в отношении должника ФИО6

В связи с тем, что судом установлено, что исполнительные документы получены взыскателем, требования об обязании вернуть исполнительные документы в адрес взыскателя, об обязании возбудить исполнительные производства на основании исполнительных документов, где наступил срок для повторного предъявления исполнительных документов - удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона, то есть право ООО МКК «МикроКлад» на повторное предъявление для исполнения исполнительного документа не нарушено.

Административным истцом ООО МКК «МикроКлад» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов административными ответчиками, поэтому в удовлетворении административного иска в данной части следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «МикроКлад» (ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительного документа по исполнительному производству № №-ИП от 06.10.2023 в отношении должника ФИО9

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов по исполнительному производству № №-ИП от 10.10.2023 в отношении должника ФИО10, № №ИП от 22.04.2024 в отношении должника ФИО6

В остальной части административного иска ООО МКК «МикроКлад» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкорытова