Дело № 2-778/2025 УИД 33RS0010-01-2025-001281-89 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о снятии ограничений прав и обременений с объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании законной совершение сделки по покупке квартиры площадью 61,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; снятии обременения (ипотека в силу закона), зарегистрированное в пользу ФИО6 в отношении указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от 13.07.2009 года ФИО6 продала ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вышеуказанную квартиру в равных долях (по 1/4 доле каждому). ФИО2 приобрел указанную в иске квартиру на семью из четырех человек за 1 908 000 руб., как участник подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, поэтому ему был предоставлен государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в вышеуказанном размере. При подписании договора купли-продажи квартиры стороны договора купли-продажи квартиры пришли к соглашению, что регистрация права собственности от ответчика к истцам на вышеуказанную квартиру осуществляется после подписания договора. Поступление денежных средств в полном объеме на лицевой счет ФИО6 будет осуществляться после регистрации настоящего договора и перехода права собственности к истцам. Поскольку оплата стоимости квартиры производилась за счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты, выделяемой по сертификату, в ЕГРН имеется запись наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6 Истцы исполнили в полном объеме обеспеченное ипотекой обязательство, но обременение в пользу ответчика в Едином государственном реестре недвижимости не снято. Поскольку обременение на указанное в иске недвижимое имущество не может быть снято собственниками квартиры в одностороннем порядке, истцы вынуждены обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила. 

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил возможным рассмотреть дело при установленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Если залог прекратился по предусмотренным законом основаниям, но значится в реестре как существующий для неопределенного круга лиц, что нарушает права истца, последний вправе обратиться в суд с требованием о признании обременения отсутствующим.

Обращаясь в суд с указанным требованием, на истце лежит бремя доказывания факта прекращения заложенного права.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи квартиры от 13.07.2009 года (далее - Договор) ФИО6 продала ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 за 1 908 000 руб. в долевую собственность в равных долях (по 1/4 доли каждому) квартиру площадью 61.4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>далее - Договор) (л.д.8,9). 

Из Договора следует, что ФИО2 как участник подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, на семью из четырех человек: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 предоставлен государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья УВ №, выданный 10.06.2009 года ФСИН России на сумму 1 908 000 руб.

Стороны пришли к соглашению, что регистрация перехода права собственности от ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на спорную квартиру осуществляется после подписания настоящего Договора в Киржачском отделе Управления Федеральной регистрационной службы Владимирской области. 

Поступление денежных средств в полном объеме на лицевой счет ФИО6 будет осуществляться после регистрации настоящего Договора и перехода права собственности на указанную квартиру в Киржачском отделе Управления Федеральной регистрационной службы Владимирской области. Оплата стоимости квартиры производится за счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты, выделяемой по сертификату. 

Согласно условиям Договора, ФИО2 приобрел указанную в иске квартиру на семью из четырех человек за 1 908 000 руб. как участник подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, и ему был предоставлен государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в вышеуказанном размере. При подписании договора купли-продажи квартиры Стороны пришли к соглашению, что регистрация права собственности от ответчика к истцам на спорную квартиру осуществляется после подписания настоящего договора. Поступление денежных средств в полном объеме на лицевой счет ФИО6 будет осуществляться после регистрации настоящего договора и перехода права собственности к истцам.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 24.07.2009 года подтверждается, что указанная в иске квартира на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/4 доли (л.д.10-13).

Справкой УФСИН России по Владимирской области от 22.08.2025 года подтверждается, что ФИО2 получил в УФСИН России по Владимирской области государственный жилищный сертификат (серия УВ № от 10.06.2009) о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (л.д.15). 

03.08.2009 года на банковский счет ФИО2 было зачисление денежных средств в сумме 1 908 000 руб. В этот же день указанная сумма была списана со счета ФИО2 (л.д.35).

Выписками из ЕГРН от 13.08.2025 и 11.09.2025 года подтверждается, что в пользу ФИО6 установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости (ипотека в силу закона) за № в отношении Квартиры площадью 61,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира) с 24.07.2009 года до полного расчета (л.д.16-29, 38-41).

В Квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с 13.01.2010 года по настоящее время, что подтверждается адресной справкой ОВМ Отд МВД России по Киржачскому району от 01.09.2025 года (л.д.30-31).

Суду представлены платежные документы, подтверждающие оплату коммунальных платежей в Квартире ФИО2 за август 2025 года (л.д.32,33,34).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных положений следует, что требование о признании обременения отсутствующим владеющим собственником имущества должно быть предъявлено к залогодержателю.

Материалами дела подтверждается, что в пользу ФИО6 установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости (ипотека в силу закона) - Квартиры. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что обязательства ФИО2 по Договору связанные с оплатой ФИО6 стоимости Квартиры прекращены их исполнением (пункт 1 статья 408 ГК РФ), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога на указанное недвижимое имущество. Доказательства обратного суду не представлены.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. В этой связи истцом правильно определен способ защиты нарушенного права и круг ответчиков по делу.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Ответчиком ФИО6 факт надлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства не оспорен.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признать отсутствующим (снятии) обременение (ипотеки в силу закона), зарегистрированное за № от 24.07.2009 года в пользу ФИО6 в отношении жилого помещения - квартиры площадью 61,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №) к ФИО6 (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать отсутствующим (снять) обременение (ипотека в силу закона), зарегистрированное за № года в пользу ФИО6 (СНИЛС №) в отношении жилого помещения - квартиры площадью 61,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2025 года.

Судья Р.П.Антипенко