В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Лаиш Д.Г.

Дело № 22-4599/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Хабаровск 14 декабря 2023 года Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В., 

при секретаре Шелковниковой А.В., 

с участием 

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника-адвоката Лукаша В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 октября 2023 года, 

которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ на 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

конфискован автомобиль марки «Тойота Вангуард» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, использованный при совершении преступления.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника Лукаша В.Н. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Моисеенко Е.О. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 октября 2023 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 17 июля 2023 года на ул.Калинина г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре (постановлением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 37 и.о. мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 38 от 23 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 7 октября 2022 года). 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить в части назначения конфискации автомобиля, указывая, что нарушены права и законные интересы третьего лица – его супруги ФИО2, поскольку автомобиль в силу ст.34 Семейного кодекса РФ находится в их совместной собственностью, так как приобретен в период брака за совместно накопленные денежные средства. Суд не учел интересы супруги, незаконно лишив ее автомобиля, она не причастна к совершению данного преступления, конфискация автомобиля прямо касается ее гражданских прав, что является нарушением действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белкин Д.Е. просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывая, что положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, подлежат безусловному применению, которое не зависит от условий жизни и материального положения осужденного. Наличие малолетнего ребенка не явилось сдерживающим фактором при совершении осужденным преступления. Его супруга знала, что он лишен водительских прав, но не предприняла мер к его недопущению к управлению транспортным средством. Нахождение автомобиля, подлежащего конфискации, в общей собственности обвиняемого и иного лица не препятствует конфискации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Настоящее уголовное дело расследовано в порядке главы 32.1 УПК РФ, рассмотрено судом в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и его соответствующим ходатайством. Сторона обвинения – государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, объективно не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных деяний небольшой тяжести, личности виновного, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами признаны наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины в полном объеме, раскаяние, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места работы и воинской службы, наличие ведомственных наград,

отягчающих наказание обстоятельств не установлено, и, соответственно, судом учтены положения ч.1 ст.56 УК РФ, назначены обязательные работы с обязательным по санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ при назначении этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В то же время суд справедливо не счел возможным назначение осужденному более мягкого вида наказания, постановление приговора без назначения наказания, освобождение осужденного от наказания ввиду отсутствия для этого оснований, учитывая социальную значимость совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое наносит вред интересам общества и государства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о конфискации принадлежавшего осужденному на праве собственности автомобиля, использованного им при совершении преступления 17 июля 2023 года, принято судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которым транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 (и ст.264.2, 264.3) УК РФ, подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

Арест на автомобиль был наложен по соответствующему постановлению суда от 8 августа 2023 года в порядке ст.115 УПК РФ, в котором приведены положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и основания наложения ареста: в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ (л.д.85, 87), 12 августа 2023 года автомобиль признан вещественным доказательством по делу (л.д.97). 

Как верно указано государственным обвинителем в возражениях на жалобу, положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными и подлежат применению при наличии совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства осужденному, использование осужденным этого транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 (а также ст.264.2 и 264.3) УК РФ. И этому применению не препятствуют обстоятельства приобретения транспортного средства осужденным, его семейное положение, нуждаемость семьи в транспортном средстве.

Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ).

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий