Дело №2а-2055/22

УИД 

<

номер>

Мотивированное 

решение

изготовлено 20.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской при секретаре 

<

ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению председателя Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края к ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Председатель Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края 

<

ФИО>2 обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указав, что на основании ст.31.3 КоАП РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее по тексту Комитет) в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО для принудительного взыскания направлено постановление от 

<

дата>. 

<

номер>-д по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>3 В связи с отсутствием информации, 

<

дата> в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Комитетом направлен запрос о предоставлении информации по исполнению постановления 

<

номер>-д. Ответ на запрос Комитета не дан. Ввиду непредставления ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО сведений по исполнению постановления 

<

номер>-д, в отсутствие информации о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП в порядке ч.2 ст.123 Закона № 229-ФЗ Комитет направил в адрес ГУ ФССП по Приморскому краю жалобу на бездействие ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО. 

<

дата> в Комитет поступило письмо ГУФССП по Приморскому краю от 

<

дата> 

<

номер> за подписью первого заместителя руководителя ГУ ФССП по Приморскому краю - первого заместителя главного судебного пристава по Приморскому краю 

<

ФИО>7, о том, что жалоба Комитета в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ перенаправлена в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО для проведения проверки доводов, изложенных в жалобе. С учетом изложенного, первый заместитель руководителя ГУ ФССП по Приморскому краю, установив по результатам изучения жалобы Комитета, что она подана на бездействие в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО и содержит требование о признании бездействия незаконным, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами была обязана обеспечить рассмотрение жалобы Комитета в соответствии с компетенцией ГУФССП по Приморскому краю. Просит признать незаконными действия первого заместителя руководителя ГУ ФССП по Приморскому краю - первого заместителя главного судебного пристава по Приморскому краю 

<

ФИО>5, выразившееся в перенаправлении жалобы Комитета от 

<

дата> в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО; признать незаконным бездействие ГУФССП по Приморскому краю, выразившееся в не рассмотрении жалобы Комитета от 

<

дата>; обязать ГУФССП России по Приморскому краю рассмотреть жалобу комитета от 11.04.2025г. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще. 

Представитель ГУ ФССП по Приморскому краю 

<

ФИО>4 возражала относительно заявленных требований по доводам изложенным в письменном отзыве, пояснив, что действия должностного лица ГУ ФССП России по Приморскому краю совершены в соответствии с Законом № 229-ФЗ. Истцом нарушен установленный законом порядок подачи жалоб на действия судебных приставов-исполнителей. Также истцом не верно направлено постановление 

<

номер>-д в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>3 в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, так как в соответствии с положением, данная категория постановлений о взыскании штрафов находится в компетенции ОСП по взысканию административных штрафов по ВГО ГУФФСП России по Приморскому краю. В связи с чем, вышеуказанное постановление было перенаправлено в ОСП по ВАШ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, возбуждено исполнительное производство и направлено в адрес комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края. ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам даны ответы на обращения Комитета, которые направлены в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией. Таким образом, права истца не нарушены. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон о исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в ГУФССП России по Приморскому краю поступила жалоба Комитета на бездействие ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в не направлении в адрес комитета постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в возбуждении исполнительного производства) по постановлению от 

<

дата> 

<

номер>-д в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>3

Данная жалоба направлена в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ГУФССП России по Приморскому краю для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в жалобе о чем сообщено заявителю. 

В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 8 Закона N 59-ФЗ).

На основании части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Закона.

Статья 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.

Согласно ч.1,2,4,6 ст.123 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. 

Из ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Требования для формы и содержания жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены в ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела не усматривается, что Комитет обращался с жалобой на бездействие районного ОСП к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ГУФССП России по Приморскому краю, в связи с чем, жалоба правомерно направлена заместителем руководителя ГУ ФССП по Приморскому краю - первым заместителем главного судебного пристава по Приморскому краю 

<

ФИО>5 на рассмотрение по подведомственности в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ГУФССП России по Приморскому краю.

В ходе рассмотрения обращения Комитета, административным ответчиком установлено, что постановление 

<

номер>-д в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>3 подлежит исполнению ОСП по ВАШ ВГО ГУФССП Росси по Приморскому краю.

В адрес Комитета ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю направлена соответствующая информация.

Кроме того, 

<

дата> на основании постановления 

<

номер>-д в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>3 ОСП по ВАШ ВГО ГУФССП Росси по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП, копия которого направлена в адрес Комитета, что следует из почтового реестра. 

Публичное производство направлено на восстановление нарушенных прав и свобод граждан. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не допущено незаконного бездействия, поскольку жалоба истца рассмотрена, уполномоченным должностным лицом, в установленные сроки, заявителю дан ответ. 

Кроме того, основанием для обращения Комитета в суд за судебной защитой явилось то обстоятельства, связанные с не возбуждением исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, права истца не нарушены. 

Для признания незаконным бездействия органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этого действия (бездействия) прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления председателя Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края к ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде. 

Судья О.О.Ясинская