Дело № 1-19/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь «25» января 2019 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города ТвериСкрябиной А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Киселева А.Н.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, неженатого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого03.07.2014 Заволжским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (28.09.2018 освобождён по отбытию срока наказания),

содержащегося под стражей с 18.10.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах: 

12.10.2018 в 21 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. После того как ФИО4 уснул, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука, принадлежащего ФИО4, с целью его дальнейшей продажи. Реализуя преступный умысел, в период времени с 22 часов 12.10.2018 по 12 часов 13.10.2018, находясь по указанному адресу, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и не наблюдает за его действиями, похитил со стола, расположенного в комнатеФИО4, ноутбук марки «Lenovo», принадлежащий ФИО4, стоимостью 13 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Скрябина А.А. ипотерпевший ФИО4выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании неустановлено.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность данных о его личности, смягчающиеи отягчающиеего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления,а также обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 29.11.2018 № 3034, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 179-180). 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд находит необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению им преступления, что подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается подсудимым ФИО1 в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ,суд признаетявку с повинной, изложенную в объяснении (л.д. 77), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

При назначении наказанияФИО1 суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств,полное признание вины, заявление о раскаянии, состояниездоровья подсудимого, наличие заболеваний, в том числе тяжелого хронического заболевания, смерть в 2018 году близкого родственника,положительные характеристики по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области (л.д. 164) и по месту содержания под стражей. На учетах в ОНД и ОПНД ФИО1 не состоит (л.д. 166, 168). 

С учётом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только такое наказание будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого ФИО1 характер, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, а также, что ФИО1 не имеет места постоянного проживания на территории РФ, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления осуждённого.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания применить ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказанияв виде лишения свободы из расчета один день за один день.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях ФИО1 судом установлены отягчающие обстоятельства. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с 25 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с 18 октября 2018 года по 24 января 2019 года включительно из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу № 1-19/2018 (№ 11801280038001212):

- коробка из-под ноутбука марки «Lenovo», содержащая наклейку с информацией о ноутбуке, руководство по технике безопасности, гарантии и установке, ноутбук марки «Lenovo»в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов