Гр.дело № 2-32/17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

07 февраля 2017 года гор.Улан-Удэ 

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ-24» к ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 2 260000 руб. под 12,70% годовых. В обеспечение обязательств заемщика был заключен договор поручительства с соответчиком ФИО1 и договор ипотеки на приобретаемое на кредитные средства недвижимое имущество – квартиру, расположенную в .... Поскольку заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредиту в размере 1453 425,65 руб., просит суд взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, обратить взыскание на имущество должника, расторгнуть договор и взыскать судебные расходы. 

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили что действительно погашение кредита ими не производится в связи с тем, что материальное положение семьи существенно изменилось и ухудшилось. По мере возможности долг будут погашать. Не согласны со стоимостью квартиры, определенной экспертами, т.к. стоимость квартиры выше чем 4млн.руб. Кроме того, указывали, что квартира является единственным жильем для их семьи, являющейся многодетной. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор № ... согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2260 000 руб. под 12,7% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года (182 месяца). Кредит предоставлен для целевого использования – приобретение квартиры, расположенной в ... 

Денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждено материалами дела и не отрицалось представителем ответчика. Возврат кредита должен был производиться аннуитентными платежами ежемесячно. В силу п.4.1 кредитного договора - проценты по кредиту начисляются начиная со дня следующего за днем предоставления кредита и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности подлежащей возврату. 

Кроме того, договором установлено (п.6.3 и 6.4) в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В обеспечение обязательств заемщика соответчик ФИО3 поручилась за исполнение обязательств заемщика ФИО2, в подтверждение чему представлен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом из п.2.1 договора поручительства следует, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за неисполнение обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученные по договору сумму займа в срок и порядке, которые оговорены сторонами при заключении договора. Однако, как следует из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, установленные договором, в течении длительного времени оплата суммы займа не производится. Указанное обстоятельство в судебном заседании ответчиками подтверждалось. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, при этом поручитель также не исполняет требования банка, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору рассчитанную истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1453 425,65 руб. из которых: остаток задолженности – 1369865,85 руб., задолженность по плановым процентам – 71185,50 руб., задолженность по пени – 5400,72 руб. и задолженность по пени по просроченному долгу – 6973,58 руб. с ответчиков. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, перечисленные суммы взыскиваются судом с ответчиков солидарно.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиками Б-выми имущество – квартиры расположенной в .... Требования основаны на нормах действующего законодательства (348 и 349 Гражданского кодекса РФ) и условиях договоров о залоге имущества, заключенными между банком и названным лицом. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства банка об обращении взыскания на заложенное должником имущество не имеется. Нотариального заверенного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество между сторонами не имеется. 

При этом суд, устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества считает необходимым исходить из стоимости имущества, определенного на основании Заключения эксперта № ... года выполненного ООО «Агенство оценки собственности», составленного на основании определения суда о проведении оценки

Согласно названного заключения стоимость квартиры, расположенной в гор.... составляет 4001000 руб.. С учетом положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная стоимость имущества определяется судом исходя из 80% от стоимости определенной названными заключением об оценке. 

При этом доводы ответчиков о заниженной стоимости квартиры судом не принимаются во внимание как бездоказательные. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договору судом не установлено.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, т.к. в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в размере 27467,13 руб. 

То обстоятельство, что квартира является единственным жильем для семьи ответчиков, что они имеют на иждивении троих несовершеннолетних детей не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности по кредитному договору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ФИО10

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму в размере 1480892 руб. 78 коп. (один миллион четыреста восемьдесят тысяч восемьсот девяносто два руб. 78 коп.) из которых задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ года - 1453 425 руб. 65 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины - 27647 руб. 13 коп. 

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 ФИО13 перед ВТБ 24 (ПАО) в размере 1 480892,78 руб. за счет стоимости имущества принадлежащего ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 в виде: квартиры, расположенной в гор...., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 3200000 (три миллиона двести тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ 

... 

Судья : И.Ю.Богданова

... 

... 

...