В суде первой инстанции дело слушала судья Мальченко А.А. 

дело № 22-917/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 6 апреля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием:

прокурора Широкова К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Петрова Н.В., поданной в интересах осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 5 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Широкова К.С., просившего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Хабаровского краевого суда 28 августа 2009 года ФИО1 осужден по ст.162 ч.4 п. «в», ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 16 годам лишения свободы. 

Начало срока 16 октября 2008 года, конец срока 15 октября 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 5 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Н.В. в интересах осужденного ФИО1, просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении. 

Указывает, что выводы суда противоречат установленным обстоятельствам и не основаны на требованиях закона. ФИО1 за период отбывания наказания характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, полностью признал вину, принес извинения потерпевшей, не имеет гражданского иска, обучался в ПУ при колонии, получил ряд профессий, трудоустроен в должности дневального. Активно участвует в общественной жизни отряда и учреждения, посещает воспитательные мероприятия, и занятия по СПИ, участвует в культурно - массовых мероприятиях. За время отбывания наказания получил 25 поощрений, в том числе за добросовестное отношение к труду, имеет место жительства на свободе, возможность трудоустройства, поддерживает связь с родственниками, не имеет действующих взысканий, последнее взыскание получено в 2012 году. Администрация учреждения считает целесообразным предоставление условно-досрочного освобождения осужденному ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В том числе, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду и обучению, участии в общественной жизни, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю 10 июня 2010 года. К труду относится добросовестно, зарекомендовал себя как исполнительный и ответственный работник, качество выполняемой работы удовлетворительное, трудовую дисциплину соблюдает. 

В соответствии со ст.122 УИК РФ был переведен на облегченные условия 1 июля 2013 года, за время отбывания наказания имеет 25 поощрений. 

Получил полное среднее образование, проходил обучение в ПУ №329 при учреждении, получил специальности кочегар, сварщик, к обучению относился добросовестно. 

Посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия, проявляет инициативу. Принимает участие в спортивных мероприятиях, проводимых в ИУ, проявляет личную инициативу, в свободное время увлекается просмотром телепередач. Регулярно посещает библиотеку учреждения, увлекается чтением художественной и научной литературы, выписывал журналы и газеты. Принимает активное участие в кружковой работе в целях обеспечения полезной занятости осужденных в свободное от работы время, реализации становления личности в разнообразных видах деятельности, социальной защиты и обеспечения дополнительных условий для проведения досуга. 

На профилактическом учете не состоит, физически здоров, трудоспособен, пользуется авторитетом среди других осужденных, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, внешне опрятен. 

Администрация исправительного учреждения полагает предоставление условно-досрочного освобождения целесообразным. 

Вместе с тем, суд первой инстанции при решении вопроса об условно – досрочном освобождении обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что трижды подвергался взысканиям в виде выговора и водворения в ШИЗО. 

Характер данных нарушений (нарушение локального режима, мешал проведению массового мероприятия) не свидетельствуют об их малозначительности. 

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что за время отбывания наказания ФИО1 также в период времени с 5 апреля 2011 года по 24 июля 2013 года 5 раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде нарушения формы одежды, курение в не отведенном месте, отказ от проживания в общей массе заключенных, выход без разрешения за пределы изолированного участка, употребление нецензурных слов, за что подвергся мерам реагирования в виде профилактических бесед.

Обоснованно признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время предоставление условно – досрочного освобождения ФИО1 является преждевременным, в связи с чем, не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, и отказал в удовлетворении ходатайства. 

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденного ходатайства сделаны на основании представленных материалов дела, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения. 

Добросовестное отношение к труду, наличие места жительства на свободе, возможность трудоустройства не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1

Процедура рассмотрения судом вопроса об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 5 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петрова Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы через районный (городской)суд, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Клевова