Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 08.07.2019. 

гр. дело № 2-773/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.07.2019 г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Турсуновой Н.А. 

С участием ответчиков ФИО1, ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ВУЗ-банк» (далее – Банк) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ХХХ ОАО «ХХХ» (впоследствии ПАО КБ «ХХХ») заключил с заемщиком П. кредитное соглашение № ХХХ, по условиям которого заемщику открыт счет в рублях № ХХХ, выпущена банковская карта, и предоставлена сумма кредита в размере ХХХ руб., сроком до ХХХ года. Во исполнение заключенного договора Банк предоставил ответчику кредит в вышеназванном размере. Заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, это привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ХХХ составляет 24 547 руб. 26 коп., в том числе: сумма основного долга – 22 310 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом – 2 237 руб. 13 коп. 

ХХХ между ПАО КБ «ХХХ» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № ХХХ, согласно которому требование о возврате задолженности перешло к истцу.

Согласно сведениям Банка в период действия договора ХХХ г. наступила смерть заемщика. Наследником заемщика П. являются ФИО1

С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору в размере 24 547 руб. 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 936 руб. 42 коп.

Судом в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО2 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали, указав, что задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется. 

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разрешает спор по заявленным требованиям. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что ХХХ между ОАО «ХХХ» и П. был заключен кредитный договор, согласно которому банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику и предоставил заемщику кредит в размере ХХХ руб. 

Представленной в деле и неопороченной в ходе судебного следствия выпиской по счету подтверждено совершение приходно-расходных операций. 

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, это привело к образованию задолженности, которая за период с ХХХ по ХХХ составляет 24 547 руб. 26 коп., в том числе: сумма основного долга – 22 310 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом – 2 237 руб. 13 коп. 

Материалам дела достоверно подтверждено, что заемщик П. умер ХХХ. 

По делу также установлен, что ХХХ между ПАО «ХХХ» и ОАО «ВУЗ-Банк» был заключен договор цессии согласно которому право требования задолженности было уступлено и по данному кредитному соглашению. 

В силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает спор по заявленным требованиям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что на момент смерти с наследодателем были зарегистрированы ответчики. 

Согласно ответу нотариуса от ХХХ, наследственного дела после смерти П. не заводилось. 

Согласно представленным в деле копиям квитанций, ответчиком ФИО1 была в счет погашения указанного долга внесена денежная сумма в размере 25000 руб. 

Поскольку в материалах дела имеются сведения об уплате ответчиком в полном объеме задолженности по кредитному договору, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования не имеется, сопутствующие требования также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М. А

Согласовано

Судья М.А. Шардакова