№ 1-25/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Давлекановского района РБ Сердюка Ю.С., 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

защитника Галиахметова Р.Т., представившего удостоверение № и ордер 

<

адрес> филиала БРКА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> между ФИО1 и - В.И., находящимися в квартире 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возникла личная неприязнь к - В.И. и возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью - В.И. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанное время в указанном месте, на почве личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью - В.И. и безразлично относясь к наступлению данных последствий, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, нанес удары руками и шваброй, используемой в качестве оружия, в область живота - В.И., причинив при этом - В.И. телесные повреждения в виде:

- закрытой травмы живота с переломами 7, 8 и 9 ребер справа и разрывом на правой боковой поверхности печени, которое по признаку опасности для жизни является опасным для жизни повреждением и причинило тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи со смертью;

- кровоподтека в области проекции остистых отростков поясничных позвонков, а также шести кровоподтеков на передней поверхности груди, которые при жизни как в совокупности, так и каждое само по себе в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются, в причинной связи с наступившей смертью не состоят. 

Смерть - В.И. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, от острого массивного внутреннего кровотечения, развившегося в результате закрытой травмы живота с переломами ребер и разрывом правой доли печени.

ФИО1 при осуществлении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью - В.И., не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти - В.И., однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, исходя из интенсивности и направленности своих действий - нанесения со значительной физической силой ударов в область расположения жизненно важных органов, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему зашел сосед В. и попросил выпить, пообещав, что на следующий день будет помогать ему (ФИО1) по хозяйству. Он дал - В.И. две бутылки водки и попросил, чтобы С.Н., который временно проживал у него (ФИО1) дома, переночевал у - В.И., так как к ним приехала в гости племянница. - Н.Р. пошел ночевать к - В.И., и до утра он их не видел. Ночью от соседей был слышан шум. Утром он пошел к соседям и постучал в дверь. Дверь открыл - Н.Р. и сказал, что только что проснулся. Из комнаты вышел - В.И. и сказал, что сегодня не может работать и помогать не пойдет. После этого - В.И. сел на скамейку в помещении кухни. Он подошел к - В.И. и два раза ударил его кулаком в живот за то, что он не отвечает за свои слова, также ударил по лицу ладошкой или кулаком, точно не помнит, после чего развернулся и пошел к выходу. В. остался сидеть на скамейке. Он еще не успел выйти, как В. сказал, что поможет ему. Он вышел на улицу, - Н.Р. уже убирал навоз, - В.И. вышел из дома и стал носить воду для скотины. Потом - Н.Р. и - В.И. начали носить навоз в бадьях и выгружать в прицеп. Одна бадья весит около 

<

данные изъяты> кг. До прицепа от сарая примерно около 

<

данные изъяты> метров. Поскольку он нарастил борта у прицепа, бадью нужно было высоко поднимать, чтобы высыпать навоз в прицеп. Всего - Н.Р. и - В.И. отнесли около 6-8 бадей. Затем - С.А. крикнула В., чтобы тот принес воды в дом. Он разрешил В. набрать у него воду, а сам вместе с - Н.Р. уехал выгружать навоз. На обратном пути они заехали к Н.Г., чтобы скосить траву около ее дома. Время было около 

<

данные изъяты>. Когда косили траву, к ним подошел С.С.. Со стороны его (ФИО1) дома шел М.М., который остановился около них и попросил сигарету. На его вопрос, откуда он идет, - М. ответил, что был у - С.А., потом С. и В. начали ругаться, и он ушел. Закончив косить, он и - Н.Р. приехали домой, выгрузили из прицепа траву и сели обедать. Минуты через 2-3 услышали крик С., она кричала, что В. умер. Он зашел к ним в дом, - В.И. лежал на полу в кухне. Он начал делать - В.И. искусственное дыхание, ударил несколько раз по щекам, чтобы тот очнулся, надавливал на грудную клетку, но все было бесполезно. Он зашел домой, сказал жене, что надо вызвать «Скорую помощь», затем вернулся в квартиру, где лежал - В.И. Возле входа в кухню на полу лежали человеческие фекалии. Он взял стоящую в кухне швабру и хотел почистить пол, но у него ничего не получилось, фекалии только размазались по полу. Тогда он прикрыл место, где были фекалии, лежавшим там же половиком. Когда приехала «Скорая помощь», С. по непонятной причине начала всем говорить, что В. убил ФИО1. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в здание Отдела МВД. В полиции его начали бить, унижали физически и морально. Издевались над ним сотрудники полиции Г.М. и еще один, фамилию которого он не знает. Ему говорили, чтобы он взял вину на себя, тогда его отпустят под домашний арест. Когда его вывели покурить, он увидел своего братишку, которому он незаметно от сотрудников полиции дал понять, что его здесь бьют и чтобы к нему прислали адвоката. Он переночевал в Отделе МВД в комнате для свиданий, на следующее утро его увезли в здание Следственного комитета, где следователь - О.И. под диктовку заставил его написать заявление об отказе от защитника - Р.Т., с которым заключили соглашение его родственники. Позже подъехала назначенная следователем адвокат - Н.Г., которая при допросе не присутствовала, только подписала протокол. В тот же день была очная ставка с - С.А., проверка показаний на месте. С - С.А. ранее у него были хорошие отношения, поэтому он не понимает, почему она решила его оговорить. Позже - О.И. допрашивал его еще раз и сказал, что ему надо сказать, что он бил В. шваброй.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, суд находит его вину в содеянном доказанной показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Так, потерпевшая - Н.П. показала, что погибший В.И. был ее сыном. Несколько лет назад они переехали с Украины на ее родину в 

<

адрес>. Сначала они проживали вдвоем с сыном, в ДД.ММ.ГГГГ году сын познакомился с С., и С. переехала к ним. В. и С. прожили вместе с ней 4 года. Потом С. за материнский капитал купила квартиру и вместе с В. переехала к себе. С этого времени сын стал злоупотреблять спиртными напитками. Отношения между В. и С. были хорошие, но иногда они ссорились. В. по характеру был добрым и бесконфликтным человеком. ФИО1 - жил по соседству с В. и С.. В. помогал ФИО1 по хозяйству. Из-за того, что В. мог уйти в запой, она просила ФИО1 не отдавать В. деньги, но ФИО1 обошелся с ней грубо, ответил ей нецензурной бранью. Иногда она замечала на теле сына синяки, сын говорил, что его побил ФИО1 -. ДД.ММ.ГГГГ В. был у С.. Ей позвонила двоюродная сестра и сказала, что с В. плохо. Она пошла домой к С. и обнаружила лежащего на полу В., он был уже мертв, «Скорая» приезжала до нее. С. сказала, что В. не хотел идти работать у ФИО1, так как плохо себя чувствовал, за это ФИО1 ударил В. шваброй. 

Свидетель - С.А. показала, что более четырех лет она состояла в фактических брачных отношениях с В.. Сначала они проживали у свекрови, а в ДД.ММ.ГГГГ году она купила квартиру, и перед Новым годом она и В. переехали. Отношения между ними были хорошие. Иногда они ссорились, но драк между ними не было. С Г-выми она познакомилась, когда купила квартиру. Отношения между ними были добрососедские. У - В. с ФИО1 тоже были нормальные отношения, В. помогал Р. по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устанавливал забор, - В. ему помогал, она тоже помогала. ФИО1 расплатился с ними водкой в канистре. Вечером они с В. выпили водку, посмотрели фильм и около 

<

данные изъяты> легли спать. Утром В. жаловался на боль в спине и не пошел помогать ФИО1 Около 

<

данные изъяты> их разбудил ФИО1 и стал звать - В. на работу, говорил, что тот обещал помочь. В. сказал, что не сможет, и пожаловался на боль в спине. ФИО1 это не понравилось, и он стал бить В. кулаками. Сколько было ударов и куда именно – она не видела. При этом - В. сидел, а ФИО1 стоял. В. попросил ФИО1 успокоиться. После этого ФИО1 взял стоящую около нее швабру и один раз ударил ею В.. Она вышла из дома, а В. и Р. остались в доме. Она стала собирать траву, В. тоже вышел из дома и пошел работать. Потом она вернулась домой и легла спать, В. остался на улице. Когда она проснулась, В. лежал на полу и не дышал. Между ней и - В. в тот день никакого конфликта не было. 

Свидетель - М.М. показал, что хорошо знал В, он общался и с В., и со С.. В его присутствии - В. и - С. никогда не ссорились и не дрались. ДД.ММ.ГГГГ утром в период с 

<

данные изъяты> (точное время он не помнит) он пришел к В. и С.. Дверь открыла С., она была в нетрезвом состоянии. В. спал на диване. С. сказала, что не надо будить В.. Он и С. вдвоем употребляли спиртное, выпили примерно бутылку. Около 

<

данные изъяты> он ушел. В. все это время лежал на диване, не храпел, но когда он проходил мимо В., то слышал, как тот дышит. Вечером он узнал, что В. умер. 

Свидетель - А.А. показала, что является родной сестрой свидетеля - С.А., В. был сожителем сестры. Они общались семьями, ходили друг к другу в гости. Иногда С. и В. ругались между собой, но потом мирились, драк между - В. и - С. не было. Иногда она замечала на лице у - В. синяки и царапины, В. говорил, что упал. О смерти В. она узнала от фельдшера, после чего пошла к - С.А. С. хотела рассказать ей о смерти В., но она не стала слушать сестру, сказала, что ничего не хочет знать. 

Свидетель - Н.Р. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 попросил помочь ему в строительстве сарая, он согласился и приехал в 

<

адрес> РБ, поселился в доме ФИО1 Кроме него, в строительстве сарая принимали участие рабочие из 

<

адрес>, немного помогал - В. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в квартире - В.И., так как к ФИО1 в гости приехала племянница. После работы - В. сразу пошел домой, а он пошел к ФИО1, поужинал у них, потом пошел в квартиру - С. С. и В. были уже в состоянии алкогольного опьянения. Он тоже немного с ними выпил. - В. сильно опьянел и пошел спать. Он и С. разговаривали и смотрели фильм. - В. несколько раз вставал покурить и попить. Потом - В. упал на пол между диваном и креслом и никак не мог встать. С. стала ругать - В. и 5-6 раз пнула его ногой, после этого - В. заполз на диван. Он и С. продолжили употребление спиртного. С. ругала - В. и говорила, что убить его она не убьет, но инвалидом сделает. Они курили возле газового котла, через некоторое время в кухню опять вышел В. и упал, - С. и - В. вновь стали ругаться. Он выпил еще немного и около 

<

данные изъяты> часов ночи пошел спать. Позже он слышал какой-то грохот и ругань С., но он больше не вставал. Утром он проснулся от стука в дверь, это пришел ФИО1 -, которому он обещал помочь по хозяйству. Он встал и пошел работать. К нему присоединился - В. Они носили воду, при этом В. носил сразу по два ведра, потом грузили в тележку навоз, который носили в бадье, вес бадьи с навозом был около 150 кг. При этом В. не жаловался, что у него что-то болит. Погрузив навоз, он и ФИО1 вывезли его и поехали косить траву. Когда косили, мимо них проходил М.М., который рассказал, что идет от - С. и что С. и В. опять ругаются. Вернувшись в дом ФИО1, они сели обедать и услышали из-за стены крик С.. ФИО1 пошел посмотреть, что случилось, затем вернулся и сказал, что В. или умер, или ему плохо, и что надо вызывать «Скорую помощь». Минут через 15-20 приехала «Скорая». С. кричала, что В. убил ФИО1, почему она так говорила – он не знает. За несколько дней до этого у В. голова была в крови, это его С. ударила молотком, потом под глазом был ожог, это С. прижгла ему веко сигаретой. 

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля - Н.Р., данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что он временно проживает у своего знакомого ФИО1, которому помогает по хозяйству. По соседству с ФИО1 проживали С. и В.. ДД.ММ.ГГГГ он взял у ФИО1 спиртное и пошел к В., чтобы вместе выпить. Опьянев, он остался ночевать в квартире С.. Во время распития спиртного конфликтов между С. и В. не было, при нем - С. своего сожителя не била. На следующий день он и В. помогали ФИО1 по хозяйству, при этом - В. жаловался на боли в животе и груди, также - В. говорил, что болеет с похмелья (№). 

После оглашения данных показаний свидетель - Н.Р. с ними не согласился и пояснил, что протокол допроса он не читал, так как плохо видит, подписал там, где ему указал следователь. 

Старший следователь Чишминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ - О.И., допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что уголовное дело в отношении ФИО1 находилось в его производстве. В ходе предварительного следствия он допрашивал свидетеля - Н.Р. Допрос проводился в форме свободного рассказа свидетеля, после чего задавались уточняющие вопросы. Затем он распечатал протокол допроса и передал его для прочтения свидетелю. Каких-либо жалоб на зрение свидетель - Н.Р. не высказывал, прочитал протокол допроса и подписал его. 

Свидетель - С.Ш. показал, что в начале лета ДД.ММ.ГГГГ года, точное число он не помнит, до обеда ФИО1 и - Н. косили траву недалеко от его дома. Он вышел покурить и подошел к ним поговорить. Когда они стояли втроем, к ним подошел М.М., попросил сигарету и сказал, что идет от - С. и что она ругается с - В. 

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля - С.Ш., данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел покурить и подошел к ФИО1 и - Н., которые косили траву напротив его дома. О чем они разговаривали, он не помнит, просто на общие темы, про - В. разговоров он не помнит. Покурив, он зашел домой. Когда ФИО1 косил траву, мимо проходил М.М., который попросил у него (С.Ш.) сигарету. Он дал - М. сигарету и зашел домой, с - М. не разговаривал (№). 

После оглашения данных показаний свидетель - С.Ш. с ними не согласился и пояснил, что протокол допроса он подписал, не прочитав содержание, так как не взял с собой очки. 

Свидетель - Л..Ф. показала, что является супругой подсудимого ФИО1 Она является 

<

данные изъяты>, уход за ней осуществляет муж. В. и С. проживали с ними в одном доме в соседней квартире. В. помогал ее мужу ухаживать за скотиной, а они помогали семье - В.И. материально: покупали для них продукты, оплачивали коммунальные услуги, давали мебель. - С. и - В. злоупотребляли спиртными напитками, между собой постоянно скандалили и дрались. Примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ С. пробила В. молотком голову, потом воткнула в глаз сигарету. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> муж посадил ее в коляску, а сам вышел на улицу. В это время в дом зашел - Н., который тоже помогал мужу по хозяйству. - Н. выпил чай, взял сигареты и вышел. Она находилась возле окна и видела, как - Н. и - В. набирали воду для скотины, при этом - В.И. носил по два ведра воды, потом грузили навоз в прицеп. Через некоторое время пришла С., в руке у нее были какие-то конверты. С. стала жаловаться на жизнь, сказала, что у нее имеются задолженности по кредитам. Ее муж ФИО1 и - Н. уехали вывозить навоз, С. ушла домой. Около 

<

данные изъяты> она услышала за стеной грохот, через некоторое время грохот повторился. Когда ее муж и - Н. вернулись домой, они сели обедать. В это время прибежала С. и сказала, что В. или плохо, или он уже умер. После этого они вызвали «Скорую помощь». 

Свидетель - В.Р., допрошенная судом по ходатайству стороны защиты, показала, что она является племянницей - Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к тете в гости. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она слышала, что соседи за стеной ссорятся. Утром она и ее двоюродная сестренка стали прибирать в доме, дядя Р. работал по хозяйству. Дважды за водой приходил сосед по имени В.. В 

<

данные изъяты> они сели за стол, чтобы поесть, в это время из-за стены вновь донеслись звуки ссоры соседей. Когда домой вернулся дядя Р., они услышали крик соседки С., она была в истерике, металась по улице и кричала. Выяснилось, что умер ее муж. 

Свидетель - Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показала, что является родной дочерью подсудимого ФИО1 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи она не спала, сидела с телефоном и услышала шум ссоры, который доносился от соседей. Соседи кричали друг на друга, ругались. Было два голоса – мужской и женский. Соседи вообще часто ругались, бывало, что и дрались между собой, после чего оба ходили со следами побоев. ДД.ММ.ГГГГ утром она проснулась около 10 часов. После того, как она поела и прибрала в доме, села с телефоном. В это время зашла соседка тетя С., поговорила с мамой и вышла. Через некоторое время за стеной у соседей она вновь услышала шум, тетя С. кричала на дядю В.. Затем послышался грохот, и наступила тишина. Время было около 

<

данные изъяты>. Примерно через полчаса она увидела тетю С. около сараев. Дядю В. после этого она уже не видела. 

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> - А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от - Ю.В. о том, что у себя дома по адресу: 

<

адрес>, скончался В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 1).

При осмотре места происшествия – квартиры 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кухни обнаружен труп мужчины, одетый в шорты. Труп лежит на спине, руки раскинуты в стороны, ноги обращены к выходу. Видимых телесных повреждений на трупе не обнаружено (№).

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> - Я.И. ДД.ММ.ГГГГ в 16 

<

данные изъяты> в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение судмедэксперта - Г.Р. о том, что в ходе вскрытия трупа - В.И. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота с переломами трех ребер справа и разрывом правой доли печени (№).

В ходе повторного осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что дом № 

<

адрес> является одноэтажным, состоит из трех квартир. Вход во двор дома осуществляется свободно, калитка отсутствует. Квартира № состоит из зальной комнаты, спальной комнаты и кухни. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, не имеющую механических повреждений. Прямо от входа расположена кухонная комната. Справа от входа на стене закреплена навесная деревянная вешалка, на которой висит одежда. На полу справа от входа расположены метелка, банки от краски, полимерная бутылка, пластиковое ведро, обувь. Справа от входа вдоль стены расположена деревянная тумба, рядом с тумбой расположена газовая плита. Далее вдоль правой от входа стены расположены газовая печь, в правом дальнем углу – несколько пар обуви. Прямо от входа вдоль стены стоит деревянная скамейка, под скамейкой на полу стоят железное и пластиковое ведра. В кухонной комнате с левой стороны между холодильником и деревянным столом обнаружена швабра, рукоятка швабры изготовлена из дерева, всадная часть металлическая в виде прищепки. При осмотре спальной комнаты и зальной комнаты объектов и предметов, имеющих отношение к уголовному делу, не обнаружено (т№). 

По заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа - В.И. обнаружено повреждение в виде закрытой травмы живота с переломами 7, 8 и 9 ребер справа и разрывом на правой боковой поверхности печени. Описанное повреждение прижизненное, образовалось незадолго до наступления смерти в срок до нескольких часов до времени наступления смерти от травматического воздействия тупым предметом в область грудной клетки справа. Описанное повреждение по признаку опасности для жизни является опасным для жизни повреждением и причинило тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Смерть - В.И. наступила от острого массивного внутреннего кровотечения с развитием острой кровопотери, развившегося в результате закрытой травмы груди и переломами ребер и разрывом правой доли печени. При судебно-медицинской экспертизе трупа - В.И. обнаружены также телесные повреждения в виде кровоподтека в области проекции остистых отростков поясничных позвонков и шести кровоподтеков на передней поверхности груди. Описанные повреждения образовались незадолго до смерти от травматического воздействия тупыми предметами в область груди; при жизни как в совокупности, так и каждое само по себе в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются, в причинной связи со смертью не состоят. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,58 промилле, что при жизни могло соответствовать тяжелому алкогольному опьянению (т

<

данные изъяты>).

По заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ возможность совершения - В.И. самостоятельных целенаправленных действий после получения телесных повреждений не исключается. Каких-либо болезненных изменений внутренних органов, могущих привести к смерти, при экспертизе трупа - В.И. не обнаружено. Все обнаруженные телесные повреждения, за исключением кровоподтека в области проекции остистых отростков поясничных позвонков доступны для причинения их собственноручно. Возможность получения всех обнаруженных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО1, а именно при нанесении двух ударов кулаком в область правой части живота, маловероятно. Возможность получения всех обнаруженных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных свидетелем - С.А., а именно при нанесении нескольких ударов в область живота, двух ударов по лицу и при нанесении удара шваброй в область расположения печени, не исключается при условии нанесения одного из ударов в область расположения остистых отростков поясничных позвонков (№).

Судебно-медицинский эксперт - Г.Р., допрошенный судом для разъяснения данного им заключения, показал, что в заключении им отражены все телесные повреждения, обнаруженные на трупе - В.И. После получения телесного повреждения, повлекшего смерть, - В.И. на протяжении нескольких часов мог самостоятельно передвигаться, до тех пор, пока развившееся кровотечение не ослабило его организм. У - В.И. была тяжелая степень алкогольного опьянения, алкоголь мог на какое-то время притупить боль. Не всегда на теле остаются следы от предмета, которым был нанесен удар, даже если в результате удары наступил перелом ребер, это зависит от индивидуальных особенностей организма человека. 

Согласно заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, у - В.И. имела место закрытая травма груди и живота с переломами 7, 8, 9 ребер справа по средней подмышечной линии и разрывом на правой боковой поверхности печени. Кроме того, при жизни у - В.И. имелись заболевания печени: жировой гепатоз (жировая дистрофия печени), хронический межуточный гепатит. Указанные заболевания в причинно-следственной связи с телесными повреждениями в виде разрыва на правой боковой поверхности печени не стоят, т.е. не являются «способствующими разрушению (разрыву) печени». Телесное повреждение в виде закрытой травмы груди и живота с переломами 7, 8, 9 ребер справа по средней подмышечной линии и разрывом печени на правой боковой поверхности, имевшее место у - В.И., причинено при ударном воздействии тупого предмета в область боковой поверхности правой половины грудной клетки. При этом индивидуальные особенности травмирующего предмета в указанном телесном повреждении не отразились. Кроме того, в материалах уголовного дела не содержится сведений о конкретных моментах падений - В.И. с высоты собственного роста и ударе о твердые предметы. Таким образом, по имеющимся судебно-медицинским данным конкретизировать механизм образования закрытой травмы груди и живота с переломами 7, 8, 9 ребер справа по средней подмышечной линии и разрывом печени не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел МВД России по 

<

адрес> с повинной и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов утра он зашел домой к своему соседу В., чтобы разбудить его и позвать на работу, но тот был пьяный и сказал, что работать не будет, хотя они договаривались, что В. почистит его сарай. Он сильно разозлился на В. и, находясь на кухне в квартире В., подверг его избиению, а именно: нанес два удара кулаком в область живота и один удар по лицу в область нижней челюсти. Через некоторое время он узнал, что В. умер (№).

По заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 следов телесных повреждений на голове, шее, туловище и конечностях не обнаружено (№). 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает недостоверными и считает их данными с целью избежать ответственности за содеянное. Его показания опровергаются показаниями свидетеля - С.А., свидетеля - Н.Р., данными в ходе предварительного следствия, явкой с повинной ФИО1 Доводы ФИО1 о том, что явка с повинной была написана им под физическим и психологическим давлением сотрудников полиции, объективно ничем не подтверждена, более того, его доводы о физическом насилии опровергаются заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у него каких-либо телесных повреждений.

Также недостоверными суд признает показания свидетелей - Н.Р. и - С.Ш., данные в судебном заседании, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетеля - М.М. об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ какого-либо конфликта между - С.А. и - В.И. и показаниями свидетеля - О.И. об обстоятельствах проведенных допросов, а также собственными показаниями - Н.Р. и - С.Ш., данными в ходе предварительного следствия, при этом убедительных доводов изменения показаний свидетели - Н.Р. и - С.Ш. не привели. Медицинская карта свидетеля - Н.Р., представленная стороной защиты, подтверждает лишь наличие у него заболевания органов зрения (дальнозоркость), но не опровергает того обстоятельства, что при прочтении протокола допроса он мог воспользоваться очками.

Критически суд относится также к показаниям свидетелей - Л.Ф., - В.Р. и - Л.Р., являющихся близкими родственниками подсудимого, о ссоре между - С.Р. и - В.И., произошедшей в ночь с 

<

данные изъяты> и утром ДД.ММ.ГГГГ, и считает их данными с целью оказания содействия ФИО1 в уклонении от уголовной ответственности, поскольку объективными доказательствами (например, показаниями незаинтересованных свидетелей, не связанных с подсудимым родственными и иными близкими отношениями) данная информация не подтверждена. 

Показания подсудимого и свидетелей о том, что между - С.А. и - В.И. постоянно происходили ссоры и драки с причинением - В.И. телесных повреждений опровергаются справкой Давлекановской ЦРБ о том, что - В.И. с ДД.ММ.ГГГГ года до момента смерти за медицинской помощью не обращался. 

Кроме того, показания свидетелей о том, что за неделю до ДД.ММ.ГГГГ - С.А, ударила - В.И. по голове молотком и прижгла сигаретой веко, опровергаются заключениями медицинских судебных экспертиз, в которых описаны все обнаруженные на трупе - В.И. телесные повреждения, однако указанные свидетелями повреждения на трупе отсутствуют. 

Главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции по месту жительства и - В.И., и - С.А. характеризуются удовлетворительно, отмечено лишь, что - С.А. имеет склонность к употреблению спиртных напитков дома, но в нарушении общественного порядка она не замечена. Из материалов уголовного дела следует, что - В.И. и - С.А. ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете у нарколога и психиатра не состоят. 

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции жители 

<

адрес> РБ называют ФИО1 по кличке «Боксер», так как ранее ФИО1 занимался спортом, во всех уличных драках имел преимущество, выходил победителем, имел хорошо поставленный удар (№).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью - В.И. и повлекшие по неосторожности его смерть, могли быть причинены - В.И. иным лицом, а не ФИО1 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, тяжелую болезнь его жены.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой сельского поселения и соседями, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом (в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего), из личных неприязненных отношений, по незначительному поводу, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство по делу – швабра – подлежит уничтожению.

При рассмотрении уголовного дела потерпевшая - Н.П. обратилась с гражданским иском к ФИО1 о возмещении морального вреда и расходов на погребение по православным обычаям (отпевание), указав в обоснование иска, что она является матерью погибшего - В.И., который был ее единственным сыном. Смертью сына ей нанесен моральный вред, то есть нравственные страдания, так как она осталась одна, утрата является невосполнимой. Причиненный ей моральный вред оценивает в 1000000 рублей. Кроме того, просит взыскать с подсудимого – гражданского ответчика расходы на услуги по отпеванию ее сына в размере 2550 рублей.

В силу ст. 150 и ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье граждан является их нематериальными благами. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что гражданский истец - Н.П. является близким родственником, а именно матерью погибшего В.И., который был ее единственным сыном. Учитывая, что телесные повреждения, в результате которых наступила смерть - В.И., получены в результате противоправных действий подсудимого ФИО1, гражданский истец, являющаяся матерью - В.И., безусловно, испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания в связи с гибелью близкого человека, независимо от того, что она проживала отдельно от своего сына. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь принципами законности, справедливости и соответствия суммы возмещения причиненному вреду, считает необходимым взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца - Н.П. в счет компенсации морального вреда 600000 рублей.

Согласно справке, выданной настоятелем храма Почаевской иконы Божьей матери, ДД.ММ.ГГГГ Н.П. оплатила заочное отпевание своего сына В.И. в сумме 2550 рублей.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Учитывая изложенное, суд находит иск - Н.П. о возмещении расходов, понесенных ею на погребение сына по православным обычаям, подлежащими возмещению за счет подсудимого. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 ПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак.

Зачесть в срок отбытия наказания:

- в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время применения к ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня срока применения запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу – швабру – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.П. в возмещение морального вреда 600000 (шестьсот тысяч) рублей, в возмещение расходов на погребение 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 08.12.2020 приговор Давлекановского районного суда РБ от 09 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключены из числа доказательств вины ФИО1 протокол его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт участкового от ДД.ММ.ГГГГ.

Применены положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчено назначенное ФИО1 наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сердюка Ю.С., апелляционная жалоба адвоката Галиахметова Р.Т. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.