Дело №

УИД №RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

23 июля 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> РА ФИО5,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО3 по 

<

адрес> по РА к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 по 

<

адрес> по РА обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений по ранее установленному надзору в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 32.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Октябрьским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений:

-запрет на выезд за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>;

-обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц;

-запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил два и более административных правонарушений, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ-штраф 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ-штраф 1 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ-предупреждение;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ-штраф 1 500 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 два раза нарушил установленные Усть-Лабинским районным судом 

<

адрес> в части запрета на выезд за пределы территории муниципального образования.

Просил установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное ограничение в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц, а также изменить административное ограничение, установленное Усть-Лабинским районным судом 

<

адрес> в виде «запрета за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>» на административное ограничение в виде «Запрета на выезд за пределы территории административного района по месту жительства либо пребывания».

Представитель административного истца ФИО3 по 

<

адрес> – ФИО6 требования административного иска поддержал и просил установить дополнительные административные ограничения, указанные в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против установления в отношении него дополнительных административных ограничений не возражал. При этом пояснил, что нарушения административного надзора допускал из-за алкогольной зависимости. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея – ФИО5 в судебном заседании дал заключение о том, что считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, так как ФИО2 неоднократно допущены нарушения ранее установленного административного надзора.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО3 по 

<

адрес>, поддержавшего административное исковое заявление, административного ответчика, а также заключение прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.5 ч.3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (далее Закон № 64-ФЗ) определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

При этом, истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

Судом установлено, что решением Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих ограничений:

-запрет на выезд за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>;

-обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц;

-запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня. Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик был ознакомлен с административными (временными) ограничениями, установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. После постановки на учет ФИО2 были совершены административные правонарушения, а именно:

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей (протокол №) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, наказание-обязательные работы 20 часов;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей (протокол № 

<

адрес>) по ст. 6.1.1 КоАП РФ, наказание-штраф 5 000 рублей;

-судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, наказание-штраф 500 рублей;

-судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, наказание-штраф 1 000 рублей;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ФИО3 по 

<

адрес> (протокол № 

<

адрес>) по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, наказание-предупреждение;

-судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 

<

адрес>) по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, наказание-штраф 1 500 рублей;

Указанные постановления не были обжалованы ФИО2 и вступили в законную силу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 два раза нарушил установленные Усть-Лабинским районным судом 

<

адрес> в части запрета на выезд за пределы территории муниципального образования.

Из пояснений административного ответчика следует, что ФИО2 проживает с супругой по адресу: аул Новая Адыгея, 

<

адрес>, официально трудоустроен, нарушения административного надзора связано с злоупотреблением алкогольной продукцией.

Поскольку в период нахождения ФИО2 под административным надзором, в течение года им неоднократно допущены административные правонарушения, посягающие на порядок управления, а также на общественный порядок, суд считает, что имеются основания для установления ФИО2 дополнительных административных ограничений к ранее установленным административным ограничениям, в целях ужесточения контроля за его поведением.

При выборе вида административных ограничений суд учитывает склонность к совершению административных правонарушений, злоупотребление спиртными напитками.

Ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ, являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении административного ответчика ФИО2

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ч.8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств, свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, что позволяет удовлетворить заявленные требования.

Суд считает необходимым установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц.

При этом суд приходит к выводу об обоснованности административного иска в части изменения административное ограничения, установленного Усть-Лабинским районным судом 

<

адрес> в виде «запрета за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>» на административное ограничение в виде «Запрета на выезд за пределы территории административного района по месту жительства либо пребывания».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 по 

<

адрес> по РА к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений-удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> аул Новая Адыгея, 

<

адрес>, 32, дополнительные административные ограничения в виде:

-обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц;

-запрета на выезд за пределы территории административного района по месту жительства либо пребывания. 

Административное ограничение, установленное решением Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрета за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> - отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья ФИО9