Дело № 2-861/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица ФИО2, ФИО3, о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, - 

У с т а н о в и л :

19 апреля 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица ФИО2, ФИО3, о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В исковом заявлении истица ФИО1 просила суд сохранить жилое помещение – квартиру 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, после проведения перепланировки, в результате которой квартира состоит из следующих помещений: двух жилых комнат № 4, площадью 16,2 кв.м и № 5, площадью 17,3 кв.м; № 2 - кухни, площадью 5,2 кв.м; № 3 – ванной, площадью 4,5 кв.м; № 1 – коридора, площадью 4,1 кв.м; № 6 – веранды, площадью 7,3 кв.м, общей площадью 54,6 кв.м.

Требования мотивированы тем, что с 1980 года по настоящее время истец проживает и зарегистрирован в квартире 

<

адрес>.

Квартира № по 

<

адрес> была предоставлена для проживания деду истца ФИО4

После смерти ФИО4 лицевой счёт на спорную квартиру была переоформлен на имя отца истицы – ФИО5 на основании решения Железнодорожного районного совета народных депутатов № 252/16 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В 2002 году на имя отца истца – ФИО5 был оформлен договор найма спорного жилого помещения.

25.03.2015 года ФИО5 умер.

В спорной квартире в 2000 году была сделана перепланировка: демонтированы не несущие перегородки, демонтирована печь, демонтирован дымоход, частично заложено окно, заложены двери, заменено окно и др.

После перепланировки, квартира состоит из следующих помещений: двух жилых комнат № 4, площадью 16,2 кв.м и № 5, площадью 17,3 кв.м; № 2 - кухни, площадью 5,2 кв.м; № 3 – ванной, площадью 4,5 кв.м; № 1 – коридора, площадью 4,1 кв.м; № 6 – веранды, площадью 7,3 кв.м, общей площадью 54,6 кв.м.

Истец и члены её семьи желают приватизировать жилое помещение, однако ГУП РК «Крым БТИ» отказывает в оформлении документов, в связи с проведенной перепланировкой в квартире.

Согласно заключения эксперта АНО судебной экспертизы «Крымсудэксперт» № 16-02/18 от 05.03.2018 г. квартира 

<

адрес> после проведенной перепланировки и переустройства соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам.

Письмом Администрации города Симферополя Республики Крым № 23845/40/05-06 от 16.11.2017 года истцу было отказано в согласовании перепланировки и переустройства в квартире 

<

адрес> и рекомендовано обратиться в суд.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Суду пояснила, что между всеми зарегистрированными в квартире лицами имеется договоренность о том, что основным квартиросъемщиком спорной квартиры будет является ее мать, третье лицо по делу ФИО2. В Администрацию города Симферополя с заявлением об оформлении договора социального найма истица не обращалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской (л.д. 34).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что между всеми зарегистрированными в квартире лицами имеется договоренность о том, что основным квартиросъемщиком спорной квартиры будет она - ФИО2. В администрацию города Симферополя с заявлением об оформлении договора социального найма третье лицо ФИО2 не обращалась.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что между всеми зарегистрированными в квартире лицами имеется договоренность о том, что основным квартиросъемщиком спорной квартиры будет его мать ФИО2.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца и третьих лиц, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что решением исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов г. Симферополя № 252/16 от ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО6 переоформлен лицевой счет на имя его сына ФИО5 на двухкомнатную квартиру со всеми удобствами площадью 30,9 кв.м по 

<

адрес> (л.д. 6). 

22 мая 2002 года между начальником ЖЭУ-2 Железнодорожного района ФИО7 и ФИО5 заключен типовой договор найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда. Согласно типового договора наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование жилье из 2-х комнат по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,3 кв.м, жилой площадью 32,9 кв.м (л.д. 12-13).

Согласно копии свидетельства о смерти серии 

<

...> ФИО5, умер 25 марта 2015 года (л.д. 10).

Из сообщения Филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь № 17/9873 от 10 октября 2017 года усматривается, что в квартире 

<

адрес> самовольно произведено переоборудование. После произведенных изменений, двухкомнатная квартира состоит из № 1 коридор – 4,1 кв.м; № 2 кухня – 5,2 кв.м; № 3 санузел – 4,5 кв.м; № 4 жилая – 16,2 кв.м; № 5 жилая – 17,3 кв.м, № 7 веранда – 7,3 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 54,6 кв.м, жилая площадь – 33,5 кв.м, общая площадь без учета площади веранды (7,3 кв.м) – 47,3 кв.м. (л.д. 7).

Согласно ответа Администрации города Симферополя Республики Крым № 6843/24/01-43 от 28.04.2018 года договор социального найма жилого помещения по адресу 

<

адрес> не заключался (л.д. 43). 

Спорное жилье является муниципальной собственность муниципального образования городской округ Симферополь в лице Администрации г. Симферополя.

Истица ФИО1 обратилась в Администрацию г. Симферополя с заявлением о сохранении самовольно выполненной перепланировки 

<

адрес>.

МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым в ответе № 23845/40/05-06 от 16.11.2017 года рассмотрев заявление ФИО1 по вопросу самовольных построек (переустройства) квартиры 

<

адрес> и дальнейшей приватизации. Разъяснил право обратиться в суд с иском о сохранении самовольных построек (перепланированном) виде (л.д. 11).

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет заявление с прилагаемыми документами, указанными в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Следовательно, выступить с инициативой проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может только собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо. Таким правом не обладают наниматели, арендаторы и другие пользователи жилых помещений, не являющиеся собственниками, за исключением случая, когда наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма уполномочен наймодателем на представление необходимых документов.

В соответствии с частями 1-4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя положений статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации нанимателю принадлежат только права владения и пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, наниматель обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации.

Однако как установлено судом истица не является нанимателем спорной квартиры, договор социального найма на квартиру не заключен. После смерти нанимателя ФИО5, умершего 25.03.2015 г., договор найма не заключался.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Субъект права, при осуществлении защиты прав, вправе применить только определенный способ, предназначенный для защиты именно тех гражданских прав, которые он считает нарушенными, и посредством которого данные права действительно могут быть восстановлены. Правильный выбор способа защиты зависит, прежде всего, от характера правоотношения, в рамках которого возникло право, в защиту которого лицо обращается в суд.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что исковые требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица ФИО2, ФИО3, о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 23 мая 2018 года

Судья Белинчук Т.Г.