дело № 2а-193/2021

УИД 09RS0007-01-2021-000338-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года ст. Зеленчукская, КЧР 

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи А.А. Петяшина,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленчукскому району,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований по исполнительному производству №-ИП, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ ; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности в размере 15804,84 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Представитель административного истца ООО «АФК» указывает, что не согласен с указанными действиями, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Административный истец, предполагая бездействие судебного пристава-исполнителя, просит проверить, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО «БАРС» БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО «Балтийский Банк», ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО, в органы ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, налоговой службы, в АО «Росреестр», операторам сотовой и местной связи, в Бюро кредитных историй, ГИБДД, в военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании, в Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции. Соблюдался ли указанными организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекались ли указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. Указывает, что если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, просит обязать начальника Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что в Зеленчукском РО СП ФССП России по КЧР на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., взыскатель ООО "Агенство Финансового Контроля". В ходе исполнительного производства были направлены все необходимые запросы во все регистрирующие органы и банки. Срок предоставления ответа на запросы соблюдался. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установления должника и его имущества в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ об исполнительном производстве.

Административные ответчики: старший судебный пристав Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Карачаево-Черкесской Республике и заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, письменных ходатайств не заявляли.

Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему. 

Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.5 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР издан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 494 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 310 рублей 00 копеек.

По запросу суда поступили материалы исполнительного производства №-ИП, которые приобщены к материалам дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) «МИнБ», Банк–Развитие, Россельхозбанк, Сбербанк, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райфайзенбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк «Возрождение», Банк «ТРАСТ», головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Модульбанк», ГУВМ МВД России, МВД России – подразделение ГИБДД, Управление ЗАГС по КЧР, ФНС России, ОАО «МегаФон», Билайн, ОАО «МТС», ПФ России, Управление Росреестра. Со всех учреждений поступили ответы судебному приставу-исполнителю и ответы по всем отрицательные на наличие сведений об имуществе, доходах. На имя должника ФИО3 открыты денежные счета в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк» денежные средства на которых отсутствуют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 06 апреля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

По данным Росреестра, которые представлялись по периодическим запросам судебного пристава-исполнителя, недвижимое имущество за должником ФИО3 не зарегистрировано. Согласно сведений ПФР пенсию ФИО3 не получает. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Копия постановления направлена сторонам, разъяснены последствия окончания исполнительного производства по указанному основанию. Также в постановлении разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Так, права и обязанности сторон исполнительного производства изложены в ч.1 ст.50 Федерального закона, в соответствии с которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца: на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия) нормативным правовым актом, регулирующим спорные отношения. 

В административном иске не содержится сведений, и административным истцом не представлено доказательств того, что он обращался в службу судебных приставов, заявлял о намерении ознакомиться с материалами исполнительного производства, сделать из него выписки или снять копии, равно как нет сведений об обращении с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Таким образом, административный истец самостоятельно распорядился принадлежащими ему правами.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Рассматривая вопрос о том, что в целях восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать начальника Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие сведений об обжаловании сторонами постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1, также, принимая во внимание, что административным истцом не указаны конкретные факты и обстоятельства нарушения приставом-исполнителем ФИО1 требований ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1 были приняты необходимые меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, не подлежат удовлетворению.

Требование административного истца о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.2.4 Кодекса РФ об административной правонарушениях, судебного пристава-исполнителя ФИО1 также не подлежит удовлетворению, поскольку суд согласно ст.28.3 Кодекса РФ об административной правонарушениях РФ не является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Кроме того, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации привлечение административного ответчика к административной ответственности не предусмотрено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу исполнителю Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1, старшему судебному приставу Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2, Управлению ФССП России по КЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании начальника Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года. 

Судья Зеленчукского районного суда А.А. Петяшин