№ 1-154/2019

25RS0026-01-2019-000371-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пгт. Лучегорск «10» июля 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи 

Стефанюка Е.А. 

с участием государственного обвинителя 

ФИО1 

подсудимогозащитника представившей удостоверение № и ордер № 

ФИО5 ФИО6 

подсудимогозащитника представившего удостоверение № и ордер № 

ФИО7 ФИО8 

при секретаре 

ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, гражданина России, окончившего 

<

данные изъяты>, холостого, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 12 мая 2019 года;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Чёрного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, гражданина России, окончившего 

<

данные изъяты>, женатого, отца малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, судимого:

30 августа 2016 года Пожарским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца;

23 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев; 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 12 мая 2019 года;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в период времени с 23 часов 00 минут 4 апреля 2019 года до 1 часа 00 минут 5 апреля 2019 года, находясь совместно с ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, на предложение последнего совершить угон, то есть неправомерно завладеть автомобилем без цели его хищения, ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на совершение преступления, после чего в вышеуказанный период времени они стали действовать умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно: пришли к 

<

адрес>, где, осознавая противоправный характер совершаемого деяния, незаконно, в отсутствие разрешения собственника, открыли незапертые двери автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, после чего руками откатили указанный автомобиль на проезжую часть 

<

адрес>, где ФИО5, соединив провода замка зажигания, произвел запуск двигателя автомобиля, но в виду отсутствия бензина, последний заглох.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО7 и ФИО5. в вышеуказанный период времени прошли к дому последнего 

<

адрес>, где ФИО5 взял канистру с бензином. Вернувшись к автомобилю 

<

данные изъяты>, ФИО5 заправил автомобиль, после чего соединил провода замка зажигания и произвел запуск двигателя. ФИО7 и ФИО5 проникли в салон автомобиля, где ФИО5 занял водительское сидение, а ФИО7 переднее пассажирское сидение, после чего уехали на автомобиле с места преступления, совершив поездку по 

<

адрес>,.

Указанный автомобиль 5 апреля 2019 года в период времени 1 часа 30 минут до 2 часов 30 минут ФИО5 и ФИО7 оставили на участке местности, расположенном 

<

адрес>, поскольку в нем закончился бензин, и двигатель автомобиля заглох.

ФИО5 в период времени с 1 часа 30 минут до 2 часов 30 минут 5 апреля 2019 года, непосредственно после совершения угона, то есть неправомерного завладения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без цели хищения, находясь совместно с ФИО7 на участке местности, расположенном на расстоянии 2,6 метра от ограждения 

<

адрес>, возле вышеуказанного автомобиля, на предложение последнего совершить тайное хищение чужого имущества - аккумулятора, из корыстных побуждений ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, после чего в вышеуказанный период времени они стали действовать умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи, совместно и согласовано, группой лиц но предварительному сговору: ФИО7 находился около вышеуказанного автомобиля, обеспечивая безопасность совершаемого преступления, а ФИО5 руками отсоединил клеммы аккумулятора «Atlas» 90 А/ч, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, и извлек его из-под водительского сидения автомобиля, после чего ФИО7 и ФИО5 с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО7 признали, что совершили вышеуказанные действия и подтвердили свои ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, которые так же поддержали заявления подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленные ходатайства, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий таких заявлений. 

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласились ФИО5 и ФИО7 обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности их вины в содеянном и квалификации действий ФИО5 и ФИО7 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим преступлениям, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного по обоим преступлениям. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности ФИО5 и ФИО7, суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение подсудимыми преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимых и способствовало совершению преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 и ФИО7, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что подсудимые на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят, характеризуются посредственно. 

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их опасности, личностей ФИО5 и ФИО7 суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания ФИО5 и ФИО7, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО5 и ФИО7 наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая изложенное суд полагает возможным не назначать ФИО5 и ФИО7 за совершение преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения целей наказания. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление ФИО5, возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Учитывая, что ФИО7 совершил, в том числе, умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором суда, суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное по приговору суда и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Учитывая данные о личности осужденного, характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает необходимым, изменить ФИО7 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде двух лет трех месяцев лишения свободы;

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО5 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Чёрного ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года трех месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 30 августа 2016 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 30 августа 2016 года и окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 июля 2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 23 марта 2017 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения Чёрному ФИО3 ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Судебные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль, аккумулятор, переданный Потерпевший №1 – оставить последнему по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Стефанюк Е.А.