Дело № 2-2445/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Заболотниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к К, К, К, К,

у с т а н о в и л:

К А.Д. обратилась в суд с иском, в котором просила вселить ее в квартиру по ул. М., 17-33 г. Новосибирска, обязать ответчика К Д.М. и членов его семьи не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать истцу комплект ключей от квартиры, определить порядок пользования квартирой следующим образом – выделить истцу изолированную комнату площадью 16 кв.м., выделить ответчикам изолированные комнаты площадью 22,8 и 16,6 кв.м., места общего пользования передать в совместное пользование сособственников; также просила обязать ответчика ЗАО «Управляющая компания «СПАС-ДОМ» заключить с ней отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выделить ей отдельный лицевой счет и начислять за отопление и содержание жилья в соответствии с ее 1/6 доли, обязать ответчика произвести перерасчет по долгам за отопление и содержание жилья согласно 1/6 доли собственности истца, а долги за свет, горячую воду, холодную воду, водоотведение, выставить на лицевой счет ответчиков, так как истец с середины 2015 года и по настоящее время данными услугами не пользуется. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником 1/6 доли в спорной квартире, другими участниками долевой собственности являются ответчики: К Д.М. – 1/3, К И.Д. – 1/6, К Д.Д. – 1/6. В данной квартире истец проживала с бабушкой Т Э.И., ответчики с ними не проживали до июля 2015 года, когда К Д.М. заселился со своей семьей в комнаты 22,8 и 16 кв.м. он выгнал истца из квартиры, в связи с чем, истец была вынуждена уйти жить к отчиму Б А.Г., с которым был составлен договор о возмездном пользовании имуществом. В декабре 2016 Т Э.И. умерла и между истцом и ответчиками возникли споры относительно порядка пользования квартирой. После смерти бабушки К Д.М. сменил замки, препятствует появлению истца в квартире, не отдает истцу корреспонденцию и не оплачивает коммунальные услуги. Другого жилья истец не имеет, договориться о порядке пользования квартирой с ответчиками не может, вселиться в квартиру также не может, так как ключей от квартиры нет. Также мировым судьей были вынесены судебные приказы от 20.12.2016 и 19.04.2017 о взыскании долгов по коммунальным услугам. Считает, что не должна платить солидарно по долгам ответчиков, так как с ответчиками членами одной семьи она не является. Истец дважды обращалась в Управляющую компанию «СПАС-ДОМ» чтобы ей выставляли отдельные счета для оплаты коммунальных услуг в соответствии с размером ее доли, а также просила произвести перерасчет.

Истец К А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца К Т.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, предоставила письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 66-68).

Ответчик К Д.М. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – телеграммой, которая вручена ему лично, ответчик К А.Д. извещена надлежащим образом – судебной повесткой, которая получена ей лично, о чем в материалах дела имеется уведомление, однако в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, возражений и отзыв не предоставили, ходатайств не заявляли.

Ответчик К И.Д. в судебное заседание не явился, извещен судом в соответствии со ст.ст. 114-117 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ в получении корреспонденции.

Представитель ответчика ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» И С.С. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 48-50).

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище.

Исходя из положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что в квартире №33 по ул. М, 17 г. Новосибирска зарегистрированы: К Д.М. – с 21.05.2013, К И.Д., К А.Д., Х Ю.В. – с 11.11.2010, К А.Д. (истец) – с 28.08.2012, К Д.Д. – с 13.08.2013 (л.д. 8).

Согласно выписки из ЕГРН данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: К Д.М. – 1/3, К А.Д. (истец) – 1/6, К А.Д., К И.Д. и К Д.Д. – по 1/6 (л.д. 17-18). 

Из копии технического паспорта на указанную квартиру следует, что она имеет общую площадь 96,2 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью – 22,8, 16,0 и 16,6 кв.м., кухни 13 кв.м., туалета 1,5 кв.м., коридоров площадью 1,4 и 18,7 кв.м., двух шкафов по 1 кв.м. и одного шкафа 1,3 кв.м. (л.д. 11).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в настоящее время истец учится и проживает в г. Москве, обучаться ей еще 1 год, после чего она намерена вернуться в г. Новосибирск, в квартире остались личные вещи истца, ключей от квартиры у истца нет. С июля 2015 года истец в квартире не проживает

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 2 названной статьи, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что соглашение между собственниками спорного жилого помещения о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто. Истец и ответчики членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, находятся в конфликтных отношениях, что следует из искового заявления и пояснений представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя настоящие исковые требования, истец указала, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением, выезд истца из спорной квартиры носил вынужденный характер. Так как ответчик К М.Д. ее выгнал из квартиры.

В судебном заседании свидетель М М.Н. пояснила, что является подругой истца, истец проживает в Москве, ранее проживала в спорной квартире. Летом 2017 она с истцом приходила в эту квартиру, чтобы забрать вещи, однако двери никто не открыл, но ей казалось, что в квартире кто-то есть.

Свидетель Р Ю.В. в судебном заседании пояснила, что является подругой истца, в мае 2017 года она с ней ходила на спорную квартиру, но дверь открыть не смогла, так как ключ не подошел. Дверь никто не открыл.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие конфликтных отношений между сторонами, отсутствие у истца намерения реального вселения в настоящее время в квартиру с целью проживания в ней, а не с целью забрать свои вещи, вселение истца не будет отвечать требованиям ст. 247 Гражданского кодекса РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав лиц, проживающих в квартире, и приведет к нарушению баланса интересов участников общей долевой собственности.

Наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для вселения истца, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем. 

Истец совместно с ответчиками не проживала в спорной квартире, а жила в ней только с бабушкой, которая в настоящее время умерла, в правоохранительные органы по поводу чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращалась, в настоящее время проживает далеко за пределами г. Новосибирска – в г. Москве, где проходит обучение, которое еще не окончено, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у истца реальной нуждаемости в спорном жилом помещении и действительного намерения в пользовании и фактическом проживании в квартире совместно с ответчиками.

То обстоятельство, что у истца в квартире находятся личные вещи, также не является основанием для ее вселения в квартиру, поскольку намерение забрать личные вещи не является намерением проживать в квартире.

Кроме того, при незаконном удержании личных вещей истца ответчиками она может реализовать свои права путем обращения с соответствующим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о вселении в жилое помещение.

В связи с отказом в данной части иска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска об определении порядка пользования жилым помещением.

Разрешая исковые требования к ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» суд полагает, что они являются частично обоснованными ввиду следующего.

Судом установлено, что согласно выписки по лицевому счету на 25.06.2018 в квартире по ул. М., 17-33 г. Новосибирска имеется задолженность: с 01.08.2015 по 25.06.2018 по коммунальным услугам за водоотведение, горячую воду, холодную воду и электроэнергию в целях содержания общего имущества, а также за содержание общего имущества на общую сумму 50811 руб. 85 коп. (без учета пени) (л.д. 58-62), а также с 01.06.2015 по 25.06.2018 за тепловую энергию и горячее водоснабжение на общую сумму 46033 руб. 86 коп. с учетом пени 12573 руб. 84 коп. (л.д. 63-65).

19.04.2017 мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ №2-3-411/2017 по заявлению АО «СИБЭКО» о взыскании солидарно с должников К Д.М., Х Ю.В., К А.Д. задолженности за коммунальную услугу по тепловой энергии за период с 01.05.2016 по 28.02.2017 в сумме 21898 руб. 57 коп., по горячему водоснабжению за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 в сумме 8982 руб. 27 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 563 руб. 21 коп.

20.12.2016 мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ №2-3-1078/2016 по заявлению ЗАо «УК «СПАС-ДОМ№ о взыскании солидарно с должников Т Э.И., К Д.М., Х Ю.В., К А.Д. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.09.2015 по 12.12.2016 в размере 22878 руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 443 руб. 19 коп.

Определением мирового судьи от 08.12.2017 данные судебные приказы отменены. В порядке искового производства взыскатели не обращались, иного материалы дела не содержат.

В своих исковых требованиях и в возражениях на отзыв ответчика истец ссылается на то обстоятельство, что на нее должна быть возложена обязанность только за отопление и содержание жилья в размере 1/6 от суммы общей задолженности, что по расчету истца составляет 16140 руб. 95 коп. (л.д. 69), расходы же на водоотведение, горячую воду, холодную воду и свет, она нести не должна, так как с июля 2015 года в квартире не проживает.

15.12.2017 истец обратилась в ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» с заявлением, в котором просила сделать перерасчет за непотребленные и непотребляемые услуги, так как не проживает по адресу регистрации более трех лет, является собственником 1/6 доли (л.д. 13).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 названного кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" бывший член семьи нанимателя жилого помещения вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Рассматривая названные споры, суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг).

Как установлено п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подп. "д" и "е" п. 4 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (п. 87 Правил).

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88 Правил).

Таким образом, Правила предоставления коммунальных услуг предусматривают возможность перерасчета только за отдельные виды коммунальных услуг. Освобождение от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в связи с временным отсутствием потребителя законом не предусмотрено.

Кроме того в соответствии с вышеуказанными нормами перерасчет за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению не производится, если квартира оборудована индивидуальными приборами учета.

Из пояснений представителя ответчика следует, что кв. №33 в 

<

...> оборудована индивидуальными приборами учета, что стороной истца не оспаривалось.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги в связи с непроживанием истца в спорном жилом помещении.

Также у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет соразмерно доли истца в жилом помещении – 1/6, поскольку вышеуказанными Правилами не предусмотрено произведение перерасчета в зависимости от размера доли в праве общей долевой собственности.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку по имеющейся задолженности истец и ответчики являются солидарными должниками, а при начислении образовавшейся задолженности доля участия в расходах на содержание жилого помещения между истцом и ответчиками определена не была, управляющая компания вправе требовать солидарного исполнения обязательства по оплате за коммунальные услуги с истца и ответчиков.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В случае внесения оплаты по возникшему долгу, истец вправе предъявить регрессное требование к ответчикам в правилам вышеуказанной нормы.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для обязания ответчика произвести перерасчет долга за потребленную электрическую энергию и для заключения с истцом отдельного соглашения по ее оплате, так как оплата за нее осуществляется в АО «Новосибирскэнергосбыт», к которому в рамках настоящего дела исковые требования заявлены не были.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец К А.Д. имеет на праве собственности 1/6 доли, порядок участия в расходах между сторонами не определен, суд полагает возможным установить размер участия истца в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/6, что будет являться основанием для ответчика на заключение с истцом отдельных соглашений по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, с выдачей ей отдельного платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования К удовлетворить частично.

Определить размер участия К в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, квартирой по адресу: 

<

...> в размере 1/6, обязав Управляющую компанию «СПАС-ДОМ» заключить с К. отдельные соглашения по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, с выдачей отдельного платежного документа.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова