Кизлярский городской суд РД

судья Солдатова А.А.

номер в суде первой инстанции 2а-822/2025

УИД 05RS0020-01-2025-001457-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 г., дело № 33а-3913/26, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.

судей Магомедова М.А. и Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Кизляра Республики Дагестан в защиту неопределенного круга лиц к Администрации ГО «город Кизляр» о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии мер по благоустройству сквера и возложении обязанности привести в нормативное состояние сквер, расположенный на пересечении улиц Пролетарская и Багратиона в г. Кизляр, по апелляционному представлению административного истца прокурора г. Кизляра на решение Кизлярского городского суда РД от 12 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Кизляра обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что Прокуратурой г. Кизляра проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и благоустройства мест общего пользования.

Проверкой установлено, что министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Кизляр» ФИО1 выдано разрешение № 029/23 от 21.09.2023 на вырубку (снос) зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000064:11, расположенном на пересечении улиц Багратиона и Пролетарская г. Кизляра РД (территория сквера) на 14 (четырнадцать) деревьев породы «Акация» диаметром 15-20 сантиметров удовлетворительного состояния. Основанием для выдачи разрешения послужил утвержденный главой администрации городского округа «город Кизляр» ФИО2 и согласованный начальником Управления государственного экологического надзора Минприроды РД ФИО3 проект реконструкции зеленых насаждений и проект компенсационного озеленения в рамках благоустройства территории сквера. Однако по результатам проверки выявлено, что фактически на территории сквера произрастали зеленые насаждения в количестве 28 деревьев породы «Вязь» в количестве 19 шт., «Айлант» в количестве 5 шт., «Клен» в количестве 2 шт., «Акация» в количестве 2 шт. Вместе с тем, выданное разрешение на вырубку зеленых насаждений Минприроды РД на 14 деревьев породы «Акация», не соответствует действительному произрастанию деревьев на данном земельном участке, так как на территории сквера произрастало два дерева породы «Акация».

Обследование зеленых насаждений с привлечением представителя органа местного самоуправления не проведено, так как в проектах реконструкции зеленых насаждений и компенсационного озеленения указано 8 деревьев подлежащих вырубке, а разрешение (порубочный билет) на вырубку (снос) и пересадку зеленых насаждений получено на 14 деревьев пород «Акация», что также противоречит фактическому произрастанию зеленых насаждений в данном сквере. В результате неправомерных действий срублены живорастущие зеленые насаждения в сквере. По указанному факту Кизлярским городским судом рассмотрено уголовное дело № 12301820009000190, лицо, осуществившее незаконную рубку деревьев осуждено, ущерб оплачен в добровольном порядке.

Правилами благоустройства территории городского округа «город Кизляр», утвержденными решением Собрания депутатов городского округа «город Кизляр» от 28.11.2019 № 330 (далее - Правила благоустройства) определено понятие «благоустройство территории» - это комплекс предусмотренных Правилами мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Сохранность и содержание зеленых зон, расположенных в местах общего пользования в соответствии с Законом РД «Об охране зеленых насаждений» и Правилами благоустройства и санитарного содержанию территории ГО «город Кизляр» отнесено к ведению муниципалитета.

Понятие сквера содержится в п. 2.2.1.25 ГОСТ Р 71473-2024 "Национальный стандарт Российской Федерации. Ландшафтная архитектура территорий городских и сельских поселений. Термины и определения" согласно которому под сквером понимается озелененная территория общего пользования размером от 0,15 до 1,0 га, являющаяся элементом оформления площади, общественного центра, магистрали, используемая для кратковременного отдыха и пешеходного транзитного движения.

Согласно п. 3.2.2 Правил благоустройства одним из основных классификационных (инвентарных) объектов озеленения городского округа «город Кизляр» является сквер, который должен быть благоустроенный и озелененный земельный участок на площади, перекрестке улиц или на примыкающем к улице участке квартала, предназначенный в основном для кратковременного отдыха населения, а также архитектурно-художественного оформления населенных мест, площадью от 0,03 до 1 га.

Согласно сведениям ЕГРН настоящий земельный участок имеет кадастровый номер 05:43:000064:11, общей площадью 619 кв.м, расположенный на пересечении улиц Багратиона и Пролетарская в г. Кизляре. Указанный объект является собственностью муниципального образования городского округа «город Кизляр».

В настоящее время из-за неправомерных действий администрации городского округа «город Кизляр» и других лиц, повлекших незаконный снос (вырубку) зеленых насаждений, сквер находится в заброшенном состоянии, не благоустроен, зарос травой и торчат пни срубленных деревьев.

Благоустройство сквера администрации городского округа «город Кизляр» длительный период времени не проводится, что привело его в удручающий вид и ненадлежащее состояние.

Бездействие администрации городского округа «город Кизляр» в вопросе организации благоустройства сквера, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000064:11, влечет за собой последствия в виде нарушения эстетического облика города и создает неблагоприятные впечатления.

В целях устранения выявленных нарушений законодательства, допущенных в силу бездействия административного ответчика, выразившегося в неисполнении требований законодательства в сфере благоустройства и озеленения скверов, истец просил суд признать незаконным бездействие администрации городского округа «город Кизляр», выразившееся в непринятии мер по благоустройству заброшенного сквера, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000064:11, на пересечении улиц Багратиона и Пролетарская г. Кизляра, Республики Дагестан; обязать администрацию городского округа «город Кизляр» в течение 3 месяцев после вступления в законную силу решения суда провести работы по благоустройству сквера, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000064:11, на пересечении улиц Багратиона и Пролетарская г. Кизляра, Республики Дагестан, в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего порядок благоустройства и озеленения скверов.

Решением Кизлярского городского суда РД от 12 декабря 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления прокурора г. Кизляра отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный истец прокурор г. Кизляра обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Администрация ГО «город Кизляр» просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;

7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Такие основания по данному административному делу установлены.

Согласно статье 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В силу частей 1, 4 статьи 205 КАС РФ протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела; если проводится аудиопротоколирование судебного заседания, в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3 этой статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 206 КАС РФ секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио - и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

В абзаце третьем пункта 38 названного постановления также указано, что решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

В случаях когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела (абзац 4).

В абзаце пятом пункта 38 названного постановления указано, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2025 г. начато рассмотрение административного дела по существу. Аудиопротоколирование в ходе указанного судебного заседания не осуществлялось ввиду неисправности оборудования, что подтверждается актом об отсутствии аудиопротокола хода судебного заседания (л.д. 93).

Вместе с тем, в судебном заседании 12 декабря 2025 г. при вынесении решения по делу, аудиопротоколирование также не осуществлялось по причине неисправности оборудования.

Таким образом, в данном случае до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения суду первой инстанции было известно о наличии технических причин (сбоев), между тем, судом первой инстанции меры по устранению неисправности оборудования для ведения аудиопротоколирования приняты не были.

Указанные обстоятельства в силу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного акта и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем, содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции о том, что земельным участком с кадастровым номером 05:43:000064:11, расположенном на пересечении улиц Багратиона и Пролетарская г. Кизляра РД, беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц согласно его предназначению, на территории высажены новые деревья, участок не находится в заброшенном состоянии, не порос травой, он доступен для граждан, административный ответчик исполняет лежащую на нем обязанность по содержанию подведомственной территории, какими-либо материалами административного дела не подтверждается, на чем основаны указанные утверждения суда, неясно.

Более того, указанные выводы противоречат другим выводам суда первой инстанции, содержащимся в обжалуемом решении, о том, что на указанном земельном участке как такового сквера никогда не было.

Указанный вывод в свою очередь противоречит материалам административного дела, в частности, постановлению главы администрации ГО «город Кизляр» и утвержденному им проекту реконструкции и благоустройства. (л.д. 16-27)

Также является ошибочным и противоречит материалам дела вывод суда о том, что прокурором заявлено требование об организации сквера.

Вопреки указанным выводам, из административного искового заявления прокурора следует, что прокурором заявлено требование не о создании нового сквера, а о проведении работ по благоустройству и приведении в надлежащее состояние уже имеющегося.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо учесть изложенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского городского суда РД от 12 декабря 2025 г. отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Кизлярский городской суд РД.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А-Н.К. ФИО4

судьи М.А. Магомедов

Ш.Ш. Шуаев

Мотивированное определение составлено 31 марта 2026 г.