Дело № 1-54/2019

Приговор

Именем Российской Федерации 

14 августа 2019 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Вильчинской А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ротштейна А.П., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края (с учётом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 года 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВЛИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края ФИО2 осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края ФИО2 осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действии, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО2 сел за управление автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и стал осуществлять на нем движение от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 00 минут автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 был остановлен сотрудником УУП ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» у дома № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский», и ему предъявлено требование о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которых ФИО2 отказался, тем самым не выполнил законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, заявил о раскаянии в содеянном. 

В ходе дознания подсудимый вину в совершении преступления признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ, когда он дома употреблял спиртные напитки, он решил съездить в 

<

адрес> за металлоломом. После чего, в вечернее время на автомобиле «ВАЗ 21099» он приехал в 

<

адрес> к своему знакомому по имени Свидетель №9, с которым они загрузили находящийся у последнего металлолом в его автомобиль и отвезли его в пункт приёма металла в 

<

адрес>. На вырученные денежные средства они купили спиртное, однако, где они его покупали, он не помнит. Затем, он сель за руль своего автомобиля, и они поехали в 

<

адрес>, где он высадил знакомого и вернулся обратно. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он двигался по 

<

адрес> он заметил служебный автомобиль с включённым проблесковым маячком, двигавшийся за ним и остановился. После чего, к автомобилю подошёл участковый уполномоченный Свидетель №1, который попросил его предъявить водительское удостоверение, и, поняв, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, вызвал сотрудников ДПС. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут находясь в служебном автомобиле, в присутствии понятых он был отстранён сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. Находясь в КГБУЗ «Залесовская ЦРБ», он так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не отрицал факт употребления спиртных напитков и состояние алкогольного опьянения (л.д.68-71). 

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их полностью. 

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №9 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> он употреблял спиртное. Около 19 часов к нему на автомобиле «ВАЗ-21099» приехал ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему перевезти на автомобиле металлолом в 

<

адрес>, где сдать его в пункт приёма. После чего они загрузили в автомобиль «ВАЗ-21099» металлолом, находящийся у его дома, ФИО2 сел за руль, и они поехали в 

<

адрес>, где около 20 часов 00 минут сдали его и приобрели спиртное. Затем, они снова куда-то поехали, остановились у дома, адрес которого он не знает, откуда ФИО2 вынес 1,5-литровую бутылку «самогона», после чего, поехали в 

<

адрес>. По дороге они неоднократно останавливались и пили «самогон». При этом, ФИО2 пил «самогон», управляя автомобилем. Приехав в 

<

адрес> около 22 часов 00 минут они допили «самогон», и он пошёл домой, а ФИО2 на автомобиле поехал в 

<

адрес> (л.д.38-39). 

Свидетель Свидетель №1, участковый уполномоченный УУП и ПДН, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут от оперативного дежурного ОП по Залесовскому району поступило сообщение о том, что по трассе «Алтай-Кузбасс» движется автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель которого возможно находится в состоянии опьянения. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они проезжали по 

<

адрес>, ими был замечен указанный автомобиль, который двигался, виляя из стороны в сторону. Включив звуковой сигнал и проблесковые маячки, они остановили автомобиль у 

<

адрес>, за управлением которого находился ФИО2, от которого исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, и вызвали сотрудников ГИБДД (л.д.63-65). 

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания (л.д. 58-60).

Свидетель Свидетель №4, инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский», в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что по автодороге «Алтай-Кузбасс» в сторону 

<

адрес> движется автомобиль «ВАЗ 21099», водитель которого находится в состоянии опьянения. Затем дежурный сообщил, что автомобиль остановлен участковым уполномоченным Свидетель №1 на 

<

адрес>. По прибытии на место происшествия им было установлено, что автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> управлял ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: «запах алкоголя из полости рта, изменение кожных покровов». ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, и ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера «Юпитер», от прохождения которого он отказался. Затем ФИО2 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он сначала согласился, однако, затем находясь в КГБУЗ «Залесовская ЦРБ» отказался от его прохождения. Далее было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем им был составлен рапорт о наличии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д.55-57). 

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания (л.д. 52-54).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 в ходе дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у 

<

адрес> они участвовали в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством – «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2, который в их присутствии после отстранения отказался расписываться в протоколе. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он так же отказался, отказавшись расписываться и в акте освидетельствования. При этом ФИО2 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и пояснил, что употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (л.д.40-41, 42-43).

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8, сотрудники КГБУЗ «Залесовская ЦРБ», показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут в отделение был доставлен ФИО2, который после оглашения составленного в его отношении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в их присутствии отказался от его прохождения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употреблял спиртное. Подписывать протокол ФИО2 отказался (л.д.34-35, 36-37).

Также вина ФИО2 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.12-17);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 7);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования ( л.д.9);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования ( л.д.9);

- рапортом ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным по содержанию данным им показаниям, приведенным выше (т.2 л.д. 135).

- приговором мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года.

Изъятый в ходе дознания - автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.33).

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения. 

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства отделом полиции характеризуется отрицательно, сельским советом удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, вследствие чего суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

В качестве смягчающих подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признаёт его признательные показания в ходе предварительного расследования; состояние здоровья подсудимого и его сожительницы; нахождение на иждивении ребёнка-инвалида.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, что, согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как более мягкие виды наказаний не будут способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ФИО2 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, против безопасности движения, а так же за совершение тяжкого преступления, через непродолжительный промежуток времени, после постановления в его отношении обвинительного приговора, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, его склонности к совершению преступлений, нежелании встать на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия предыдущих условных наказаний, суд считает не возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, и на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменяет ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Под стражей по настоящему делу ФИО2 не содержался.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом в сумме 5405 рублей 00 копеек (4370 рублей оплата труда адвоката в ходе дознания + 1035 рублей 00 копеек оплата труда адвоката за защиту в суде). Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и неотбытого наказания по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взять под стражу ФИО2 в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Ротштейна А.П. за участие в судебном заседании, в сумме 5405 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Бережнов