Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Целипковой А.Н., 

с участием государственных обвинителей помощников Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Каревой О.С., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника-адвоката Железнова В.М., представившего удостоверение № 7274 и ордер № А1828237 в защиту интересов ФИО2,

защитника-адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и ордер №727072 в защиту интересов ФИО2,

защитника-адвоката Егорова А.Б., представившего удостоверение № 2231 и ордер № А 1798206 в защиту интересов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2, каждая, совершили незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ., неустановленные лица (в отношении которых выделены материалы в отдельное производство), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконные организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования, приискали помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени в неустановленном месте приобрели: 40 системных блоков, в которые установили программное обеспечение в виде слот-игр, 40 мониторов, 40 компьютерных мышек, 40 устройств для считывания пластиковых карт и не менее 40 пластиковых магнитных карт, которые в совокупности являлись игровым оборудованием и использовались неустановленным следствием способом для выхода в сеть «Интернет», после чего завезли и установили, в помещении по вышеуказанному адресу, которое использовали в качестве незаконного игрового заведения, для проведения азартных игр. 

Далее, неустановленные лица, действуя в продолжение своего преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ. приискали ФИО3, и в период с ДД.ММ.ГГГГ. приискали ФИО2, которые действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, дали согласие и вступили в предварительный преступный сговор на незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием сети «Интернет» в качестве администраторов игрового заведения в помещении по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с достигнутой договоренностью и распределением ролей на ФИО3 и ФИО2 возлагались обязанности: по привлечению игроков; встрече игроков в игровых залах; внесением на пластиковые магнитные карты кредитов в обмен на предоставляемые денежные средства, предназначенные для игры; рассадке игроков за компьютеры; контролировать работоспособность игрового оборудования, вести учет оборота денежных средств; выдача игрокам выигрыша. 

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, а в период с ДД.ММ.ГГГГ., включив в группу лиц по предварительному сговору ФИО2, во исполнение единого, совместного преступного умысла, выполняли роль администраторов незаконного игорного заведения по проведению азартных игр, с помощью игрового оборудования, с использованием сети «Интернет» неустановленным следствием способом, умышленно, из корыстных побуждений, встречали игроков в игровых залах; вносили на пластиковые магнитные карты кредиты в обмен на предоставляемые им денежные средства, предназначенные для игры; осуществляли рассадку игроков за компьютеры; контролировали работоспособность игрового оборудования, вели учет оборота денежных средств; выдавали игрокам выигрыш.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 действовали в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 27.11.2017 № 358-ФЗ), согласно ст. 5 которого следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; согласно ст. 13 следует, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса, тем самым, ФИО3 и ФИО2 совершили незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Вышеописанным способом азартные игры осуществлялись в данном игорном заведении ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ. группой лиц по предварительному сговору совестно с неустановленными лицами, а в период с ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, то есть до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ, указанная незаконная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками следственного отдела по 

<

адрес> При этом на момент пресечения незаконной игорной деятельности в игровых залах были застигнуты игроки ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, также были изъяты переданные ими за игру администратору ФИО3 денежные средства в размере 121350 рублей, а также изъяты: 40 системных блоков, в которые установлено программное обеспечение в виде слот-игр, 40 мониторов, 40 компьютерных мышек, 40 устройств для считывания пластиковых карт и 54 пластиковые магнитные карты, которые в совокупности являлись игровым оборудованием.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3, ФИО2, каждая, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью. Пояснили, что они в полном объеме согласны с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступления, при этом каждая из них, как ФИО3, так и ФИО2 поддержали свои ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками, что они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитников подсудимых, государственного обвинителя, не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайства удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайства ФИО3, ФИО2, каждой, заявлены своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены. ФИО3, ФИО2, каждой, было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимые согласились, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО2, каждой, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, а именно как незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3, ФИО2, каждой, преступления средней тяжести, влияние назначенного судом наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание каждой из них, а также личности подсудимых.

Так ФИО3 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной, а также наличие 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО3 преступления.

ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО2 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых ФИО3, ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих их наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание каждой из подсудимых, суд считает необходимым назначить как ФИО3, так и ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает помимо тяжести совершенного преступления имущественное положение подсудимых и их семей, которые официально трудоустроены, имеют на иждивении детей.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает ее исключительной, и считает возможным применить при назначении как ФИО3, так и ФИО2 наказания положения ст. 64 УК РФ, назначая наказание подсудимым в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. 

Избранные в отношении ФИО3, ФИО2 меры пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: 

- денежные средства на общую сумму 121350 рублей, переданные на хранение в 

<

адрес>; 40 мониторов, 40 системных блоков, 40 плат, хранящихся на складе 

<

данные изъяты>», – все надлежит хранить до принятия решения по материалу проверки №.;

54 пластиковые карты, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО2, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, договор о полной индивидуальной материальной ответственности между 

<

данные изъяты>» и ФИО3, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО3, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО17, ФИО18 и ФИО19, договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», все хранящиеся при уголовном деле, - надлежит по вступлении приговора в законную силу передать в 

<

адрес> для решения их судьбы с учетом имеющего в производстве указанного следственного органа материала проверки №

оптический носитель с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Юнга С.С., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 1 800 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, ФИО2, каждую, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить каждой наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

С учетом времени содержания ФИО2 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ. смягчить назначенное последней по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ наказание в виде штрафа, уменьшив его в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3, ФИО2, каждой, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- денежные средства на общую сумму 121 350 рублей, переданные на хранение в 

<

адрес>; 40 мониторов, 40 системных блоков, 40 плат, хранящихся на складе 

<

данные изъяты> – все хранить до принятия решения по материалу проверки №

54 пластиковые карты, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО2, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, договор о полной индивидуальной материальной ответственности между 

<

данные изъяты> и ФИО3, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО3, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО17, ФИО18 и ФИО19, договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», все хранящиеся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу передать в 

<

адрес> для решения их судьбы с учетом имеющего в производстве указанного следственного органа материала проверки №

оптический носитель с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Юнга С.С., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 1 800 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.