Дело № 1-311/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.С.,

при секретаре Дёминой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** не судимого, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> около 15 часов 00 минут, ФИО1 находился на 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества из садовых домиков, находящихся в СДТ (садоводческое товарищество) №, расположенном в 1 км. западнее д. 

<

адрес>, для дальнейшего использования похищенного имущества в личном хозяйстве. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в этот же день около 15 часов 30 минут, на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ 21110», «VAZ 21110» регистрационный номер № подъехал к вышеуказанному садоводческому товариществу, и подошел к садовому домику, находящемуся на участке № СДТ (садоводческое товарищество) №, расположенного в 1 км западнее д. 

<

адрес>, являющемуся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, принадлежащему ранее ему незнакомому Потерпевший №1, где, реализуя свой преступный умысел, сопряженный с незаконным проникновением в помещение, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный мотив и преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, руками снял незапертый навесной замок и открыл дверь кладовки, имеющейся в вышеуказанном садовом домике, входная дверь в которую находится слева от входной двери, ведущей внутрь садового домика, которая предназначена для постоянного хранения материальных ценностей, и тем самым совершил незаконное проникновение в помещение, откуда взял и вынес следующее имущество: лопату стоимостью 585 рублей, мотыгу садовую стоимостью 315 рублей, 2 молотка стоимостью 224 рубля каждый, на общую сумму 448 рублей, секатор садовый стоимостью 370 рублей, садовые ножницы стоимостью 360 рублей, напильник стоимостью 210 рублей, а всего имущество на общую сумму 2288 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего, пройдя с вышеуказанным имуществом несколько метров по территории садового участка, был обнаружен на месте преступления ФИО3, находившимся на соседнем участке, который потребовал от ФИО1 прекращения противоправных действий. После этого ФИО1, поняв, что его преступные действия перестали быть тайными, и он не сможет довести преступление до конца, по требованию ФИО3 снова занес вышеуказанное имущество в садовый домик Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся. Тем самым ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил покушение на тайное хищение лопаты стоимостью 585 рублей, мотыги садовой стоимостью 315 рублей, двух молотков стоимостью 224 рубля каждый, на общую сумму 448 рублей, секатора садового стоимостью 370 рублей, садовых ножниц стоимостью 360 рублей, напильника стоимостью 210 рублей, а всего совершил покушение на тайное хищение имущества на общую сумму 2288 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает. 

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке согласился. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется как доброжелательный и отзывчивый человек, жалоб на него не поступало, спиртные напитки не употребляет (л.д. 107), по месту работы характеризуется в целом положительно (л.д.95), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.89,91), к административной ответственности не привлекался (л.д. 101-103), в РА не служил, признан ограниченно годным к военной службе (л.д.97-100). 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для исправления ФИО1 не нуждается в изоляции от общества. 

Необходимо также учитывать положения ч.2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные цели могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лопата, мотыга садовая, два молотка, секатор садовый, садовые ножницы, напильник, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***