УИД 79RS0002-01-2025-003299-02

Дело № 12-273/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 октября 2025 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника акционерного общества «Газстройпром» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Газстройпром»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газстройпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись, защитник АО «Газстройпром» ФИО3 обратился в суд жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что допустимые показатели нагрузки на ось, указанные в акте № не соответствуют показателям, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». В данном акте использованы более низкие допустимые параметры нагрузки на ось по сравнению с указанным Постановлением, превышение параметров рассчитано ошибочно. 

В действиях АО «Газстройпром» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении иного лица – 

<

данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщение о том, что транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица с приложением подтверждающих документов было направлено в орган, вынесший постановление, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В дополнении к жалобе защитник АО «Газстройпром» ФИО3 указал, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившим силу, следовательно, производство по делу подлежит прекращению. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подана защитником АО «Газстройпром» ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как указано в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 17).

Согласно п. 3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) – «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков; «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) к нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В приложении № указанных Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств установлены допустимые габариты транспортного средства, в приложении № указанных Правил установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства с учетом расположения осей и расстояния между сближенными осями, в приложении № установлена допустимая масса транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки, государственный регистрационный знак №, в составе 

<

данные изъяты> транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 12.32% (0.924 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.424 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось без специального разрешения.

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - Система дорожная весового и габаритного контроля №, заводской №, свидетельство о поверке № № действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газстройпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник АО «Газстройпром» указал, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее АО «Гастройпром» транспортное средство без марки, государственный регистрационный знак №, находилось во владении иного лица – 

<

данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

К жалобе приложены договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, в соответствии с которыми АО «Газстройпром» предоставил 

<

данные изъяты> во временное владение и пользование с последующим выкупом ряд транспортных средств, в том числе вышеуказанное транспортное средство.

В подтверждение исполнения вышеуказанного договора представлены акт приема-передачи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №), а также платежные поручения об оплате денежных средств по указанному договору аренды, плательщиком которых является 

<

данные изъяты> получателем – АО «Газстройпром».

Факт использования ООО «ГСП-Сервис» в момент фиксации правонарушения спорного транспортного средства подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ГСП Центр» (исполнитель) и ООО «ГСП-Сервис» (заказчик), в частности по оформлению и учету полисов ОСАГО, КАСКО, иных полисов, связанных с конкретной техникой (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства является ООО «ГСП Центр», путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент фиксации административного правонарушения соответствующее транспортное средство выбыло из владения АО «Газстройпром» и находилось в пользовании иного лица.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Газстройпром» подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «Газстройпром» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Газстройпром» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника акционерного общества «Газстройпром» ФИО3 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> через Биробиджанский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Пермина