УИД 77RS0020-02-2025-012328-91

Дело № 2-7891/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес                                                                                                

Перовский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Бородковой З.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7891/2025 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме сумма, процентов за пользование денежными средствами за период 02.02.2020 г. по 25.08.2025 г. в общей сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: адрес. ФИО1 является дочерью ФИО2, в октябре 2018 г. указанная квартира была передана истцу. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что истец произведет за свой счет существенные неотделимые улучшения в квартире с целью ее дальнейшей продажи, а после продажи ответчик отдаст истцу половину вырученных от продажи денежных средств. Однако квартира продана не была. Между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что истец будет ежемесячными платежами постепенно выкупать у ответчика половину квартиры, в период с февраля 2020 по 01.08.2025 г. истец перечислил ответчику в счет выкупа денежные средства в сумме сумма, так же истец все время осуществляла оплату жилищно-коммунальных услуг. В июне 2025 г. ФИО2 обратилась в суд с требованием о выселении ФИО1, после предъявления указанных требований истец поняла, что денежные средства истцу не будут возмещены. Истец ссылается на то, что ответчик без законных на то основании приобрел денежные средства в сумме сумма, а так же денежные средства затраченные на производство неотделимых улучшений жилого помещения в размере сумма Указанные денежные средства истцу ответчиком не возвращены, что и послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.  

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца: явился, извещен надлежащим образом

Представитель ответчика: в судебное заседание явилась, представила суду письменные возражения, по доводам которых просила отказать в удовлетворении требований. Поскольку в целях подготовки к судебному разбирательству ответчик была вынуждена обратиться за юридической помощью, ФИО2 просит взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере сумма

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, о чем в ЕГРН сделана запись № 77-01/16-1402001-785.2-4 свидетельство о государственной регистрации права 77 AA118775.

ФИО1 является дочерью ФИО2

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что с октября 2018 г. ФИО1 с разрешения ответчика проживала в квартире по адресу: адрес. 

По утверждению истца между сторонами была достигнута договоренность о том, что истец произведет за свой счет существенные неотделимые улучшения в квартире с целью ее дальнейшей продажи, а после продажи ответчик отдаст истцу половину вырученных от продажи денежных средств. Однако квартира продана не была. Между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что истец будет ежемесячными платежами постепенно выкупать у ответчика половину квартиры, в период с февраля 2020 по 01.08.2025 г. истец перечислил ответчику в счет выкупа денежные средства в сумме сумма, так же истец все время осуществляла оплату жилищно-коммунальных услуг. Так же согласно договора №25ю-12934 от 29.03.2025 г., заключенным между ФИО1 и ООО «Компания «Оконный континент» был произведен демонтаж и установка окон в квартире по адресу: адрес. Стоимость услуг по договору составила сумма

По утверждению ответчика, между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию квартирой, поскольку денежные средства перечислялись ФИО1 в счет финансовой помощи пожилым родителям, а не в качестве оплаты найма жилого помещения, договор найма жилого помещения между сторонами не заключался. Замена окон, на которые ФИО1 было потрачено сумма с ФИО2, как собственником жилого помещения, не согласовывалось. 

В соответствии с ч. 1, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор найма жилого помещения между сторонами не заключался, суд при разрешении настоящего спора принимает во внимание положения главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Имущество, переданное истцу было пригодно для использования исходя из его фактического назначения и его состояние при передачи, квартира была оборудована мебелью, техникой и всем необходимым для проживания, впоследствии был сделан мелкий косметический ремонт. Как указывает ФИО2 косметический ремонт производился фио (отцом истца) и сожителем истца.

В силу статьи 695 указанного кодекса ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Доказательств тому, что неотделимые улучшения жилого помещения осуществлялись на условиях последующей компенсации этих расходов истцом не представлено, так же как и не представлено подтверждение доводов, что ежемесячная плата вносилась в целях последующего выкупа квартиры.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 16.09.2025 г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения удовлетворены. Решение вступило в законную силу 11.11.2025 г.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценивая характер сложившихся взаимоотношений сторон, принимая во внимание наличие факта родственных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ФИО2, поскольку исходя из смысла нормы права ст. 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. Таким образом, при рассмотрении данных споров не имеют правового значения вина, противоправность действий, а для квалификации действий как неосновательного обогащения значение имеет выбытие денежных средств у истца, и соответственно приобретение их ответчиком, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. 

Доводы ответчика по существу истцом не опровергнуты, доказательств обратного, равно как и доказательств договоренностей сторон в отношении квартиры, истцом не представлено, а поэтому суд приходит к выводу, что указанные истцом денежные суммы не являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, которые он неправомерно удерживает. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в общей сумме сумма не подлежат удовлетворению. Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование несения судебных расходов ФИО2 представлено соглашение № 256/10 об оказании юридической помощи от 13.10.2025 г., чек-ордер от 13.10.2025 г. на сумму сумма

Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, и поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 г.

Судья З.В. Бородкова