УИД: 58RS0018-01-2023-004991-03 Дело № 12-497/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 27 ноября 2023 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 1 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5 и жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 1 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6,

У С Т А Н О В И Л А :

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21 июля 2023 года в 11:28:53 по адресу: 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации произвел обгон на пешеходном переходе движущегося в попутном направлении транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который в соответствии с постановлением от 15 ноября 2022 года ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ; в обоснование жалобы указал, что на момент фиксации административного правонарушения, автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , управлял не он, а ФИО3, приложив к жалобе объяснения ФИО3, подтверждающие указанный факт, а также страховой полис, согласно которому, по мнению ФИО1, к управлению его автомобилем допущен неограниченный круг лиц.

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу, которое мотивировано тем, что копию постановления он не получал, о наличии наложенного административного наказания ему стало известно только 27 октября 2023 года через портал «Госуслуги».

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении жалобы заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 27 ноября 2023 года, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на её подачу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце № 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, копия обжалуемого постановления направлена 1 августа 2023 года и вручена 3 августа 2023 года в г. Москве.

Вместе с тем, согласно постановлению, его копия направлена по месту жительства ФИО1 по адресу: Адрес , однако сведений о поступлении копии постановления по указанному адресу, в том числе и об её возвращении должностному лицу по истечении срока хранения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, достоверно установить факт получения ФИО1 копии постановления не представляется возможным, в связи с чем, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к этой статье, указанные положения закона не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

На основании пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года.

Согласно требованиям пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен на пешеходных переходах.

Несмотря на отрицание, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- фотоматериалом, сделанным с помощью средства автоматической фиксации ВСМ2 (свидетельство о поверке С-Т/27-05-2022/160192469, действительное до 26 мая 2024 года), на которых зафиксирован факт совершения водителем «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , обгона на пешеходном переходе двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом в сторону дороги, предназначенную для встречного движения;

- исследованным в судебном заседании видеоматериалом, на котором зафиксированы обстоятельства, установленные обжалуемым постановлением, в том числе факт выезда указанного автомобиля на полосу встречного движения при совершении манёвра обгона, а также наличие дорожной разметки, разделяющей полосы для движения транспортных средств; 

- вступившим в законную силу 14 декабря 2022 года постановлением от 15 ноября 2022 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (копия данного постановления имеется в материалах дела).

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения водителем транспортного средства «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , требований пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области обоснованно признал Савельева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

К доводам ФИО1 о невиновности и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в том числе с учетом приложенных к жалобе объяснений ФИО3, суд относится критически, расценивает такие доводы, как избранный способ защиты, используемый с целью избежать административную ответственность за содеянное, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами. К тому же, ФИО3, согласно страховому полису, приложенному к жалобе, не допущен к управлению транспортным средством «Данные изъяты», государственный регистрационный знак 

<

***>, в этом полисе указано на допуск к управлению им только ФИО1. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущено, в связи с чем судья находит постановление законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 1 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7, ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 1 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.В. Сабаева