Дело № 10-6055/2021 Судья Хайретдинова Ю.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Челябинск 25 октября 2021 года

Челябинский областной суд в составе

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при помощнике судьи Андриевич Е.В.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Мухеева А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 августа 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 20 июня 2019 года Орджоникидзевским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями того же суда от 09 июля 2020 года, 23 сентября 2020 года, 01 апреля 2021 года испытательный срок продлен в общей сложности на 3 месяца; постановлением того же суда от 02 июня 2021 года условное осуждение отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение, неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев 06 дней, 

осужден по ч.1 ст. 228УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 26 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован, апелляционное производство не возбуждалось.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Мухеева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Вяткина М.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено 04 ноября 2020 года в Правобережном районе г.Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и назначить менее суровое наказание.

Полагает, суд не учел влияние наказания на условия жизни его семьи, 

<

данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершенном преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В приговоре суд отразил согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также учел мнение государственного обвинителя и адвоката о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция государственного обвинителя, виновного и его адвоката нашла свое отражение и в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности ФИО1 и юридическая квалификация его действий сторонами не оспариваются и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (разведен). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел наличие 

<

данные изъяты>, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления (путем дачи признательных показаний и проверки показаний на месте), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

В качестве данных о личности, суд учел 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, судом были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного. Оснований полагать, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства, а также иные сведения о личности осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который в период отбывания условного наказания вновь совершил умышленное преступление, систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом в предыдущем приговоре, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, поскольку приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о не возможности достижении цели исправления осужденного при условном порядке отбывания наказания. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. Наказание назначено по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно положениям ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного. Оснований для изменения назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из положений ч.1 ст.70 УК РФ судом верно принято решение о назначении наказания по совокупности приговоров, так как ФИО1 совершено новое преступление в период отбывания наказания по приговору от 20 июня 2020 года. При этом, поскольку по данному уголовному делу ФИО3 мера пресечения в виде содержания под стражей до вынесения приговора не избиралась, к периоду нахождения осужденного в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ (с 02 июня 2021 года по 26 августа 2021 года), коэффициент кратности, предусмотренный п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, применению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом с учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 болезни, препятствующей отбыванию наказания, в представленных материалах уголовного дела не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья