УИД 19RS0001-02-2025-002951-27 Дело № 2-3289/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 17 июня 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я., 

при секретаре Михалко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Primera, согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Honda Fit, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Nissan Primera, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Ссылаясь на положения п. д ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, просили взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО4 не явились, будучи извещены о нем надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил вернуть истцу 70 % оплаченной государственной пошлины. Указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, полномочия на полное признание иска отражены в выданной ему его доверителем доверенности. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, изучив ходатайство ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что представитель ответчика, наделённый соответствующими полномочиями в доверенности, признал заявленные исковые требования в полном объеме, при этом суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска представителем ответчика и принятием его судом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. 

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 руб. 

Что касается взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом данной нормы, принимая во внимание, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., то 70 % уплаченной государственной пошлины, что составит 8 750 руб. (12 500 *70% = 8 750) подлежит возврату истцу. 

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 30 % - 3 750 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН №, ОГРН №, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, судебные расходы в размере 3 750 рублей. 

Возвратить СПАО «Ингосстрах», ИНН №, ОГРН №, государственную пошлину в размере 8 750 рублей, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова