Мотивированное 

решение

 суда составлено 10.07.2023 года

Дело № 2а-326/2023 15 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В., 

при секретаре Комлевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу ФИО2, Купчинскому отделу судебных приставов Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления и о признании незаконным бездействия, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в том числе в порядке уточнения требований (л.д. 61-62, 70), просил признать незаконным бездействие административного ответчика по исполнительному производству №, а именно признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено до достижения ребенком 18 летнего возраста, не принятия мер по возобновлению исполнительного производства, в связи с наличием задолженности по алиментным обязательствам, в нарушении установленного срока передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, как способ защиты права, истец просит возобновить исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментным обязательствам в отношении должника. 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что мировым судьей судебного участка № 67 Кировского района Санкт-Петербурга по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО3 алиментов в размере 1/6 части со всех видов заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, в пользу административного истца. На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – взыскание алиментов. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, однако на момент принятия указанного решения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не достигла совершеннолетия, в связи с чем истец полагает данное решение незаконным, кроме того копия постановления ФИО1 не получала.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о возобновлении указанного исполнительного производства, поскольку задолженность по алиментам в размере 393063,22 руб. должником не была погашена, однако на момент подачи иска в суд, административным ответчиком решение о возобновлении исполнительного производства не принято, соответствующее исполнительное производство не возбуждено, имеющаяся задолженность по алиментным обязательствам не погашена, в связи с чем суду заявлены настоящие требования.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Купчинского ОСП ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, на момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в Купчинский ОСП Фрунзенского района с заявлением о возобновлении исполнительного производства по взысканию алиментов, основания для указанного отсутствовали, поскольку ребёнок достиг совершеннолетия. В настоящий момент исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено, сведения о его прекращении в связи с достижением ребенком совершеннолетия, а равно сведения о расчете задолженности по алиментам на момент достижения ребенком совершеннолетия в Купчинском ОСП Фрунзенского района отсутствуют, данное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6, который деятельность в Купчинском ОСП в настоящий момент не осуществляет, без расчета задолженности по алиментам принять решение о возбуждении исполнительного производства по взысканию долга не представляется возможным, в указанных целях ею подготовлен примерный расчет задолженности по состоянию на май 2023 года (л.д. 80-82), однако до настоящего времени не поступили сведения из налогового органа о доходе должника (л.д. 83).

Административные ответчики начальник Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу ФИО2, представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 78-79), об отложении не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 80), об отложении не просил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указывает административный истец, на момент подачи административного иска в суд сведения о возобновлении исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам отсутствуют, решение о возбуждении исполнительного производства не принято, в связи с чем суд полагает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Материалами дела установлено, что мировым судьей судебного участка № 67 Кировского района Санкт-Петербурга по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО3 алиментов в размере 1/6 части со всех видов заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, в пользу административного истца. На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – взыскание алиментов (л.д.28-32). 

В первоначальном административном иске истцом указан номер исполнительного производства №-ИП, тогда как верным номером является №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что указано истцом в дополнении к иску (л.д. 70).

В ответ на запрос суда, административным ответчиком сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ (по другим данным ДД.ММ.ГГГГ) данное исполнительное производство окончено по п.8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, а именно, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (л.д.27, 63-64).

Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку на момент принятия указанного решения несовершеннолетний ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не достигла совершеннолетия (17 лет), суд не может согласиться с указанным, поскольку возможность окончания исполнительного производства по данному основанию предусмотрена законом.

Также согласно ответу административного ответчика данное исполнительное производство уничтожено, какие-либо документы по нему отсутствуют (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в Купчинский ОСП Фрунзенского района о возобновлении указанного исполнительного производства, поскольку задолженность по алиментам в размере 393063,22 руб. должником не была погашена (л.д. 33).

Согласно ответу административного ответчика, данное заявление было рассмотрено, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в возобновлении исполнительного производства было отказано, поскольку на момент подачи указанного заявления ребенок достиг совершеннолетия (л.д. 55 оборотная сторона).

Суд обращает внимание, что вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ истцом не обжалуется, фактически доводы административного иска сводятся к тому, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству в размере 393063,22 руб. должником не была погашена, при этом решение о возбуждении исполнительного производства о взыскании указанной суммы долга административным ответчиком не принято.

В силу ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Так, в силу ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, то есть в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

Принимая во внимание, что в нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств вынесения по спорному исполнительному производству постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, в связи с достижением ребенком совершеннолетия, без которого не представляется возможным принять решение о возбуждении исполнительного производства о взыскании возможно имеющейся суммы задолженности, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не проведении расчета по алиментным обязательствам, а также не рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства в связи с достижением ребёнком совершеннолетия, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находившемуся у него на исполнении.

Как способ защиты права, суд полагает возможным обязать начальника Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 устранить указанные нарушения.

Оснований для удовлетворения иных заявленных требований суд не усматривает, в том числе и касательно возобновления исполнительного производства по взысканию алиментов, поскольку в настоящий момент ребенок достиг совершеннолетия, в свою очередь после проведения расчета о наличии задолженности по алиментам, в силу закона административным ответчиком должен быть рассмотрено вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам самостоятельно.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 выразившееся в не проведении расчета по алиментным обязательствам, а также не рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства в связи с достижением ребёнком совершеннолетия, допущенных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязав начальника Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 устранить указанные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов