№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 19 февраля 2024 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство – Консул КМВ» к П.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском, в котором указало, что 27.12.2016 года ПАО «Сбербанк России» и П.Н.В. заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 280 360 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 16,896% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором.

Неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита № от 27.12.2016 являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ПАО «Сбербанк России» (далее - общие условия), график платежей по кредиту и Тарифы Банка (далее - тарифы). 

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 280 360 рублей.

Согласно условиями договора клиент П.Н.В. обязался возвратить ПАО «Сбербанк России» сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № от 06.06.2022 г., на основании которого ПАО «Сбербанк России» переуступил права требования по кредитному договору № от 27.12.2016 г., заключенному с П.Н.В., в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № от 06.06.2022г. оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с и. 1.5 договора уступки прав (требований) № от 06.06.2022 г. переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего договора.

Согласно акту приёма-передачи прав (требований) ООО «Агентство Консул-КМВ» приняло право требование по кредитному договору от 27.12.2016 года №, общая сумма уступаемых прав составила 92425 рубля 83 копейки.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ 15.07.2022 года ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление П.Н.В. о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2015 года № Ф0619069/13 по делу № А65-12280/2014: поскольку названное уведомление содержит требование к ответчику исполнить свои обязательства новому кредитору, по существу названное письмо также является претензионным.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и у нового кредитора (истца) не возникает обязанность по повторному направлению претензии после возникновения у него прав на требование долга из указанного договора.

ПАО «Сбербанк России» направил заявление в судебный участок 

<

адрес> о взыскании с П.Н.В. задолженности по кредитному договору.

06.04.2020 г. Мировым судьей судебного участка 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с П.Н.В. суммы задолженности.

Поскольку нормы, изложенные в статье 129 ГПК РФ, носят императивный характер (любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа), вынесенный по требованию ПАО «Сбербанк России» в отношении ответчика судебный приказ от 06.04.2020 года был отменен 30.01.2023 года в связи с его возражениями.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял по состоянию на 24.06.2022 года (включительно) у П.Н.В. по договору № от 27.12.2016 года перед взыскателем: ООО «Агентство Консул-КМВ» образовалась задолженность в размере 91292 рубля 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 56304 рублей 39 копеек; задолженность по процентам за пользование денежными средствами в сумме 33706 рублей 06 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в сумме 1282 рублей 34 копеек.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, истец ООО «Агентство Консул-КМВ» просит взыскать в пользу с П.Н.В. в свою пользу во исполнение обязательств по кредитному договору № от 27.12.2016 года задолженность в размере 91292 рублей 79 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 56304 рублей 39 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в сумме 33706 рублей 06 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в сумме 1282 рублей 34 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 2938 рублей 78 копеек.

Представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствие с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик П.Н.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не представил суду доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно положению ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 27.12.2016 года ПАО «Сбербанк России» и П.Н.В. заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 280 360 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 16,896% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором.

Неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита № от 27.12.2016 являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ПАО «Сбербанк России», график платежей по кредиту и Тарифы Банка. 

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 280 360 рублей.

Согласно условиями договора клиент П.Н.В. обязался возвратить ПАО «Сбербанк России» сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № от 06.06.2022 г., на основании которого ПАО «Сбербанк России» уступил права требования по кредитному договору № от 27.12.2016 г., заключенному с П.Н.В., в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № от 06.06.2022 г. оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) № от 06.06.2022 г. переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего договора.

Согласно акту приёма-передачи прав (требований) ООО «Агентство Консул-КМВ» приняло право требование по кредитному договору от 27.12.2016 года №, общая сумма уступаемых прав составила 92425,83 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, 15.07.2022 года ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление П.Н.В. о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2015 года № Ф0619069/13 по делу № А65-12280/2014: поскольку названное уведомление содержит требование к ответчику исполнить свои обязательства новому кредитору, по существу названное письмо также является претензионным.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и у нового кредитора (истца) не возникает обязанность по повторному направлению претензии после возникновения у него прав на требование долга из указанного договора.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> отменен судебный приказ № от 06 апреля 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, по состоянию на 24.06.2022 года (включительно) у П.Н.В. по договору № от 27.12.2016 года перед взыскателем ООО «Агентство Консул-КМВ» образовалась задолженность в размере 91292 рублей 79 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 56304 рублей 39 копеек; задолженность по процентам за пользование денежными средствами в сумме 33706 рублей 06 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в сумме 1282 рублей 34 копеек.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик заявленную истцом сумму исковых требований не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности, полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2938 рублей 78 копеек (платежное поручение № от 21.02.2023 г.).

Поскольку исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к П.Н.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с П.Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ», во исполнение обязательств по кредитному договору № от 27.12.2016 года, задолженность в размере 91292 рубля 79 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 56304 рубля 39 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 33706 рублей 06 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 1282 рубля 34 копейки.

Взыскать с П.Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ», уплаченную государственную пошлину в размере 2 938 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года. 

Судья Е.А. Котляров