№12-42/2019

РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю.,

с участием директора ООО «Ломбард ГНАТ» ФИО1, представителя административного органа - Отделения по Белгородской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО по доверенности ФИО2,

в отсутствие представителя административного органа - ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ломбард ГНАТ» ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по Белгородской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО ФИО3 от 14.02.2019 года и решение заместителя начальника ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва ФИО4 от 19.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, 

установила:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Белгородской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО ФИО3 от 14.02.2019 года директор ООО «Ломбард ГНАТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением заместителя начальника ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва ФИО4 от 19.03.2019 года постановление заместителя управляющего Отделением по Белгородской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО ФИО3 от 14.02.2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Директор «Ломбард ГНАТ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в которой указал, что административными органами, вынесшими обжалуемые акты, административное расследование по делу не проводилось, однако производство по делу было необоснованно затянуто, сроки составления протокола об административном правонарушении нарушены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд постановление заместителя управляющего Отделением по Белгородской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО ФИО3 от 14.02.2019 года и решение заместителя начальника ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва ФИО4 от 19.03.2019 года отменить, производство по делу прекратить ввиду процессуальных нарушений при производстве по делу.

От представителя административного органа - ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва поступил отзыв на жалобу ФИО1 с просьбой отказать в ее удовлетворении (л.д. 30-35).

В судебном заседании директор ООО «Ломбард ГНАТ» ФИО1 доводы жалобы поддержал. Судье пояснил, что 10.12.2018 года ему было выдано предписание по устранению нарушений действующего законодательства при составлении Правил внутреннего контроля (далее – ПВК), которые им были устранены, однако он все равно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. При этом бенефициар представляет собой форму банковской гарантии, к которой ООО «Ломбард ГНАТ» не имеет никакого отношения. Требования о внесении в ПВК информации о работе с юридическими лицами также противоречат деятельности ООО «Ломбард ГНАТ», поскольку ломбард работает только с физическими лицами. После устранения выявленных недостатков постановление о привлечении его к административной ответственности было вынесено спустя 7 месяцев, и все это время административный орган никаких действий по делу не предпринимал. В действиях ФИО1 как директора ООО «Ломбард ГНАТ» отсутствует объективная сторона; он был привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение и как юридическое лицо, и как директор.

Представитель административного органа Отделения по Белгородской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась. Судье пояснила, что при рассмотрении дела и вынесении постановления в отношении директора ООО «Ломбард ГНАТ» ФИО1 процессуальных нарушений допущено не было.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Как следует из п. 18 ч. 1 ст. 76.1 вышеуказанного Федерального закона, а также ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ), ломбарды являются некредитными финансовыми организациями, осуществляющими операции с денежными средствами.

В силу ст. 4 Федерального закона №115-ФЗ, к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относятся организация и осуществление внутреннего контроля.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. 

Требования к правилам внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма некредитных финансовых организаций установлены Положением Банка России от 15.12.2014 года №445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Положение №445-П).

Согласно п. 1.10 Положения №445-П, контроль за соответствием применяемых ПВК требованиям законодательства РФ обеспечивает руководитель некредитной финансовой организации.

Частью 1 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, -

в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Ломбард ГНАТ» является действующим юридическим лицом - некредитной организацией, представляющей собой микропредприятие, основной целью деятельности которого является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества; директором ООО «Ломбард ГНАТ», а также лицом, ответственным за соблюдение требований Федерального закона №115-ФЗ, является ФИО1 (л.д. 118, 127-128, 129-136).

02.08.2018 года в рамках дистанционного надзора Отделением по Белгородской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО у ООО «Ломбард ГНАТ» были запрошены актуальные на дату представления правила внутреннего контроля (далее – ПВК, Правила), а также документы, разработанные в развитие указанных ПВК (л.д. 49-50).

07.08.2018 года ООО «Ломбард ГНАТ» предоставил ПВК от 30.06.2018 года и иные документы через личный кабинет участника информационного обмена (финансового рынка) (л.д. 51, 52-110, 111, 118).

По результатам проведенного анализа представленных документов отделом финансового мониторинга и валютного контроля Отделения по Белгородской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО были выявлены нарушения действующего законодательства, а именно: пунктов 1.4, 2.11, 3.1, 7.1 Положения №445-П, п. 5.2. Приложения 3 к Положению №445-П, о чем 04.09.2018 года составлено заключение (л.д. 112-117).

10.12.2018 года ООО «Ломбард ГНАТ» через личный кабинет участника информационного обмена (финансового рынка) было выдано предписание №Т114-21-1-8/6719 об устранении выявленных нарушений в течение 10 рабочих дней, следующих за днем получения предписания (л.д. 12-14, 122-126).

19.12.2018 года директор ООО «Ломбард ГНАТ» ФИО1 был вызван для составления протокола об административном правонарушении к 11 час. 00 мин. 30.01.2019 года (л.д. 138-140, 141). Уведомление о составлении протокола было получено ФИО1 21.12.2018 года (л.д. 144).

20.12.2018 года ООО «Ломбард ГНАТ» полностью устранило выявленные нарушения Положения №445-П, что следует из докладной записки начальника ОФМиВК Отделения по Белгородской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО (л.д. 142-143), скриншота личного кабинета ООО «Ломбард ГНАТ» (л.д. 179, 180), приказа о внесении изменений в ПВК (л.д. 181) и самими ПВК, утвержденными 20.12.2018 года (л.д. 182-220).

ФИО1 30.01.2019 года явился для составления протокола, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности (л.д. 147-150).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.01.2019 года, составленному уполномоченным лицом Отделения по Белгородской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, директор ООО «Ломбард ГНАТ» ФИО1 совершил действия, образующие объективную сторону ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ (л.д. 145-146, 151-164). Копия протокола получена ФИО1 в день его составления.

31.01.2019 года ФИО5 через личный кабинет направил пояснение по факту выданных предписаний, в котором указывал на несогласие с выявленными нарушениями (л.д. 165, 166-169). 

После этого протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ломбард ГНАТ» ФИО1 и материалы дела 01.02.2019 года были переданы в порядке ст. 29.5 КоАП РФ должностному лицу Банка России - заместителю управляющего Отделением по Белгородской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО ФИО3, и приняты к рассмотрению 01.02.2019 года (л.д. 170-171).

ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 172-174, 175, 176, 177, 178); явился на рассмотрение дела, где ему были разъяснены права и обязанности (л.д. 231-233); постановление вынесено 14.02.2019 года уполномоченным лицом в присутствии ФИО1 и получено им в день вынесения (л.д. 229-230, 234-254).

Основанием для привлечения директора ООО «Ломбард ГНАТ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ явилось нарушение им при составлении ПВК и разработанных на их основе документов требований действующего законодательства РФ, а именно: 

1. В нарушение п. 1.4 Положения №445-П:

- пункт 4.3.4 «Программы идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца» Правил и Правила в целом не содержат требования о не проведении идентификации бенефициарных владельцев клиентов в случае принятия на обслуживание клиентов, являющихся иностранными структурами без образования юридического лица, организационная форма которых не предусматривает наличие бенефициарного владельца, а также единоличного исполнительного органа, что не соответствует подп. 2 п. 1 ст. 7 Закона №115-ФЗ;

- пункт 4.11.1 «Программы идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца» Правил противоречит ст. 7.3 Закона №115-ФЗ, а именно:

подпункт 1) содержит обязанность принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по выявлению среди физических лиц, находящихся на обслуживании или принимаемых на обслуживание «Супругов и близких родственников» иностранных публичных должностных лиц;

подпункт 5) содержит фразу «в случае, если они находятся на обслуживании в кредитной организации», однако Ломбард не является кредитной организацией;

- подпункт 7.5 «Программы по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества» Правил содержит утверждение о том, что информация о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, направляется Ломбардом в Росфинмониторинг не позднее пяти рабочих дней после дня окончания проведения такой проверки в идее формализованных электронных сообщений в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 19.03.2014 года №209, что противоречит требованию подп. 6 п. 1 ст. 7 Закона №115-ФЗ, который устанавливает требование об информировании уполномоченного органа в порядке, установленном Центральным банком РФ по согласованию с уполномоченным органом;

- в «Программе подготовки и обучения кадров противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Правил допущены следующие несоответствия требованиям Указания №3471-У от 05.12.2014 года:

указанная в п. 11.4.4 «Программы подготовки и обучения кадров противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Правил периодичность прохождения повышения квалификации сотрудниками Ломбарда – не реже одного раза в три года противоречит требованиям п. 3.5 Указания №3471-У, в соответствии с которым периодичность прохождения планового инструктажа установлена не реже одного раза в два календарных года;

в «Программе подготовки и обучения кадров противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Правил отсутствует положение о проведении проверки знаний сотрудников некредитной финансовой организации по ПОД/ФТ, предусмотренное требованиями подп. г) п. 4.2 Указания №3471-У.

2. В нарушение п. 2.11 Положения №445-П в «Программе организации внутреннего контроля» Правил и Правилах в целом не определены обязанности ответственного сотрудника, а именно: обеспечивать сохранность и возврат полученных от руководителей и сотрудников подразделений документов.

3. В нарушение п. 3.1 Положения №445-П в «Программе идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца» Правил и Правила в целом отсутствуют требования Положения Банка России от 12.12.2017 года №444-П «Положение об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение №444-П):

- в части отсутствия обязанности Ломбарда по идентификации клиента, являющегося иностранной структурой без образования юридического лица, установленной п. 1.1 Положения №444-П;

- в части неполного отражения в п. 4.2.3 Правил условий о не проведении идентификации клиентов, выгодоприобретателей в случаях, установленных п. 1.2. Положения №444-П, а также обязанность идентифицировать представителей указанных лиц;

- в части отсутствия обязанности в соответствии с п. 2.1 Положения №444-П сбора отдельных сведений, установленных Приложением №2 Положения №444-П, в отношении клиентов, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно: сведений о лицензиях на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию;

- в части отсутствия требований к документам клиента, указанным в подп. 2.5 п. 2 Приложения №2 к Положению №444-П;

- в части отсутствия обязанности Ломбарда по включению в анкету (досье) клиента сведений о дате прекращения отношений с клиентов, в соответствии с п. 2.5 Приложения №3 к Положению №444-П.

4. В нарушение п. 5.2. Приложения №3 Положения №445-П, перечень критериев, указывающих на необычный характер сделки (Приложение №4 к ПВК по ПОД/ФТ) код вида операций 1114, 1191, 2201, 2290 отражены без учета изменений, введенных Указанием №4086-У от 28.07.2016 года и вступивших в силу 03.09.2016 года. Код вида операции 2210 в представленных Ломбардом ПВК отсутствует.

5. В нарушение п. 7.1 Положения №445-П «Программы, регламентирующей порядок действий в случае отказа от выполнения распоряжения клиента о совершении операции» Правил и в Правилах в целом отсутствует положение о факторах, влияющих на принятие решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, сформулированные с учетом программы управления риском и программы выявления операций, а также специфика деятельности некредитной финансовой организации. 

Указанные нарушения действительно имели место, что следует из ПВК от 30.06.2018 года. Директор ООО «Ломбард ГНАТ» ФИО1 выявленные нарушения устранил, что, вместе с тем, не освобождает его от административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. Как верно заметила в судебном заседании представитель административного органа ФИО2, за неисполнение предписания предусмотрена иная административная ответственность.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 26.02.2019 года обжаловал его вышестоящему должностному лицу (л.д. 11, 255-256). 

О дате и месте рассмотрения жалобы ФИО1 также был надлежащим образом извещен (л.д. 261, 262-263, 264), однако принимать участия в рассмотрении не пожелал, уведомив об этом административный орган (л.д. 265, 266).

Решением заместителя начальника ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва ФИО4 от 19.03.2019 года постановление заместителя управляющего Отделением по Белгородской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО ФИО3 от 14.02.2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 5-9, 267-275). Копия решения направлена ФИО1 21.03.2019 года (л.д. 276, 278-282).

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вынесенные в отношении директора ООО «Ломбард ГНАТ» ФИО1 постановление и решение отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, поскольку содержат указание на должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, их вынесшего, и его адрес; дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. 

Перечисленные доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку относятся к событию правонарушения и согласуются друг с другом.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает, что должностным лицом сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и вины директора ООО «Ломбард ГНАТ» ФИО1 в его совершении.

Объективную сторону правонарушения составляют действия директора ООО «Ломбард ГНАТ» ФИО1, выражающиеся в неисполнении законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшем непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Постановление в отношении директора ООО «Ломбард ГНАТ» ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и справедливым.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Вопреки доводам жалобы, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении к таким нарушениям не относится (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, затягивания рассмотрения дела об административном правонарушении административными органами, вынесшими обжалуемые акты, допущено не было. Согласно пояснениям ФИО2, с которыми соглашается судья, административное расследование по делу действительно не проводилось, поскольку в нем не было необходимости, а срок составления протокола был увеличен в целях соблюдения прав самого ФИО1 на надлежащее извещение. Срок вынесения постановления по делу, предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, должностным лицом нарушен не был. 

Доводы жалобы о неправомерном указании в качестве нарушения разработанных ПВК сведений, касающихся форм банковских гарантий и работы с юридическими и иностранными лицами, несостоятельны. 

Внесение в ПВК сведений в отношении не только физических лиц, но и юридических и иностранных лиц обусловлено требованиями ст. 13 Федерального закона от 19.07.2007 года №196-ФЗ «О ломбардах» и ст. 448 ГК РФ, предусматривающих возможность реализации невостребованной вещи в целях удовлетворения требований ломбарда, в том числе с публичных торгов.

Нарушения в сфере банковских гарантий ФИО1 не вменялись.

Ссылка ФИО1 на его двойное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение несостоятельна. В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления заместителя управляющего Отделением по Белгородской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО ФИО3 от 14.02.2019 года и решения заместителя начальника ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва ФИО4 от 19.03.2019 года и как следствие - удовлетворения жалобы директора ООО «Ломбард ГНАТ» ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление заместителя управляющего Отделением по Белгородской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО ФИО3 от 14.02.2019 года и решение заместителя начальника ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва ФИО4 от 19.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Ломбард ГНАТ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора ООО «Ломбард ГНАТ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области. 

Судья: