Мотивированное 

решение

 составлено 10.05.2018

Дело № 2-437/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 04 мая 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р., 

при секретаре Адамовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Раздолье», ФИО2 о возложении обязанности восстановить электроснабжение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности восстановить электроснабжение.

07.03.2018 в качестве соответчика привлечено СНТ «Раздолье».

В обоснование иска указывает, что она является собственником садового участка №, 

<

адрес>. Электроснабжение на её участок осуществляется через садовый участок №, собственником которого является ФИО2 24.06.2017 ФИО2 уведомил её об отключении электропроводов ПУЭ 7 п. 1.3.1.3.11, ведущего линии электропередачи от столба ЛЭП на садовый участок ФИО2 и отсоединил электропровода, ведущие на её участок. Таким образом, её участок остался без электроснабжения. По данному факту 24.06.2017 она обратилась в ММО МВД «Верхнепышминский». Однако получила отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. 

ФИО1 просит возложить на ответчиков обязанность по подключению дома, расположенного на участке № в СНТ «Раздолье», к электроснабжению путем подсоединения электропроводов, ведущих от садового участка № СНТ «Раздолье» в садовый участок № СНТ «Раздолье».

В судебном заседании истец и её представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что только электроснабжающая организация должна была решать вопрос об ограничении истца от электроснабжения. Задолженности по электроэнергии у истца нет, задолженность имеется только по членским и целевым взносам. 

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Раздолье» ФИО4 не признал исковые требования, суду пояснил, что в их сети электроснабжающая организация не может войти, у них нет на это полномочий. Задолженности по электроэнергии у истца не имеется, имеется задолженность по членским и целевым взносам. Общее собрание садоводов решает вопрос об отключении электроэнергии. Уставом предусмотрено право СНТ отключать от электроэнергии. В 2016 году истца исключи из членов СНТ, общим собранием было принято решение отключить истца от электроэнергии. После погашения истцом долгов, они договорились, что ФИО2 подключит истца к электроэнергии. Через год ФИО2 отключил истца от электроэнергии, так как кабель не рассчитан на подключение истца к электроэнергии. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем им было представлено письменное заявление. Ранее в судебном заседании пояснил, что у них стоит общий столб для трех участков №, №. Этот столб запитан от общей линии. Кабель не рассчитан на подключение ещё одного дома.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абз. 1 п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником садового участка №, расположенного в СНТ «Раздолье». 

ФИО2 является собственником садового участка №, расположенного в СНТ «Раздолье».

Из справки СНТ «Раздолье» следует, что ФИО1 с 01.06.2016 на основании решения общего собрания исключена из членов СНТ «Раздолье», на 01.01.2018 у ФИО1 имеется задолженность по членским и целевым взносам в размере 13 287 рублей 50 копеек.

Согласно членской книжке у ФИО1 отсутствует задолженность по электроэнергии, что не отрицается представителем ответчика СНТ «Раздолье» ФИО4

В судебном заседании установлено, что садовый участок ФИО1 был отключен от электроэнергии ответчиком ФИО2 путем отключения электропроводов от столба ЛЭП, находящегося на участке ФИО2

01.06.2015 между ОАО «Энергосбыт Плюс» и СНТ «Раздолье» заключен договор энергоснабжения №, подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ТСО (Территории сетевой организации) и абонента.

Таким образом, обязанность по подключению истца к электроэнергии должна быть возложена на СНТ «Раздолье», а не на ответчика ФИО2, поскольку договор энергоснабжения и акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности подписан с СНТ «Раздолье». В связи с этим, исковые требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, действия ответчика СНТ «Раздолье» по не подключению участка истца к электроэнергии противоречат указанным нормам права, ввиду отсутствия у ответчика задолженности по электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что истец не исполняет обязанности по оплате членских и целевых взносов, не являются основаниями для отключения истца от электроснабжения. Ответчик не лишен возможности взыскать с истца задолженности по членским и целевым взносам перед СНТ в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах, требования истца о возобновлении электроснабжения её участка являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к СНТ «Раздолье», ФИО2 о возложении обязанности восстановить электроснабжение удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Раздолье» восстановить электроснабжение участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Раздолье».

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности восстановить электроснабжение отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья З.Р. Мирдофатихова