Дело № 12-351/2024

УИД 39RS0002-01-2024-003677-46

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 18.06.2024

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П., рассмотрев жалобу Правительства Калининградской области на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России от 02.04.2024 о назначении административного наказания, по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ФИО1 от 02.04.2024 Правительство Калининградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Правительство Калининградской области обратилось в суд с жалобой, указав, что в СОСП по Калининградской области на основании исполнительного листа, выданного органом: Центральный районный суд г. Калининграда по делу № 2-2771/2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения которого является обязанность Правительства предоставить ФИО2 жилое помещение специализированного жилищного фонда. Срок добровольного исполнения требований установлен 5 дней. Постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

Вместе с тем, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 27.02.2024 по делу № 2а-1199/2023, Правительство Калининградской области освобождено от уплаты исполнительского сбора. 

При принятии оспариваемого постановления должностным лицом СОСП по Калининградской области не учтено, отсутствие вины правительства Калининградской области в неисполнении решения суда, не принято во внимание, что обеспечение граждан категории происходит в установленном законом порядке, представляющим собой обязательной комплекс мероприятий, требующих существенных временных затрат. Проигнорировано, что органы исполнительной власти своевременно реализуют все мероприятия по исполнению решения суда, однако приобретение жилых помещений осуществляется в пределах бюджетных средств, предусмотренных на указанные цели, и порядке, определяемом контрактной системой закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предполагающем подготовку конкурсной документации, заключение и реализацию государственного контракта, передачу квартиры в срок 90 дней с даты оформления контракта, оформление права собственности, перевод в специализированный жилой фонд, принятие жилья специализированной комиссией. 

Кроме того, в срок исполнения контракта в обязательном порядке подлежит включению срок строительства жилого помещения. 

Должностное лицо СОСП ФССП России по Калининградской области включено в состав специализированной комиссии по распределению жилых помещений, из категории граждан «дети-сироты», вместе с тем, не настаивало на передаче жилого помещения именно ФИО2, которой также не выражено желания реализовать свое право путем получения разовой меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения на основании жилищного сертификата. 

Со стороны Правительства Калининградской области отсутствуют какое-либо бездействие и умысел в части не предоставления жилых помещений гражданам категории «дети-сироты», следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу. 

Представители Правительства Калининградской области и СОСП по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда на Правительство Калининградской области возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не ниже установленных норм за счет средств бюджета Калининградской области.

На основании выданного судом исполнительного листа в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

18.12.2023 Правительству Калининградской области вручено требование об исполнении требований исполнительного документа: исполнительного листа № № от 10.07.2023, выданного органом: Центральный районный суд г. Калининграда по делу № 2-2771/2023, вступившему в законную силу 23.06.2023 и установлен срок для исполнения до 19.03.2024.

Однако, в установленный судебным приставом срок, содержащиеся в исполнительном документе, требования должником не исполнены.

В силу ч. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Установленные обстоятельства, выразившиеся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, правомерно явились основанием для инициации решение вопроса о привлечении Правительства Калининградской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом учитывается, что согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая доводы Правительства Калининградской области, суд исходит из следующего.

Разрешение спорных межведомственных финансовых вопросов и формирование соответствующего жилищного фонда на территории Калининградской области, своевременность осуществления указанных мер зависят от действий Правительства Калининградской области.

Доказательства, подтверждающие совершение должником конкретных действий по исполнению требований конкретного исполнительного документа по обеспечению взыскателя жилым помещением в указанный период времени в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения данных требований в установленный срок.

При этом учитывается, что возложенная на должника обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования средств, либо иных условий. Информационная переписка должника с различными органами власти, в том числе СОСП по Калининградской области, который уведомлялся о потребности в жилых помещениях для указанной выше категории граждан, констатация факта отсутствия надлежащего объема бюджетного финансирования, не может расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, не свидетельствует о направлении запроса о выделении дополнительных лимитов бюджетных ассигнований в целях исполнения исполнительного документа, с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета. Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Ссылки заявителя жалобы на обстоятельства распределения бюджетного финансирования и порядок обеспечения сирот жилыми помещениями не свидетельствуют об отсутствии обязанности по исполнению требований судебного акта, вступившего в законную силу, равно как и не исключают административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения.

Предоставление жилых помещений иным лицам из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Сведений о том, что должник, полагая о том, что решение суда не может быть исполнено в установленные сроки, обращался с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в деле не имеется.

Решение Центрального районного суда г. Калининграда по делу № 2-2771/2023 не исполнено и обратное не опровергается.

Приведенное обоснование определяет вывод суда, что материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов сделать правильный вывод о том, что Правительством Калининградской области не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, тем самым совершено административное правонарушение. Оснований не согласиться с данным выводом не усматривается.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ФИО1 от 02.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Правительства Калининградской области - оставить без изменения, жалобу Правительства Калининградской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья