Дело № 2-497/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов 27 ноября 2020 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Холодовой А.С.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению ФИО2 и ее представителя адвоката Ружиной О.А., представившей удостоверение №372 от 12.05.2003 года и ордер от 13.11.2020 года №005241, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Федеральному государственному казенному учреждению "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Публичному акционерному обществу Банк « Финансовая Корпорация Открытие» и Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики об определении порядка пользования жилым помещением и разделе общих долгов, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Федеральному государственному казенному учреждению "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики об определении порядка пользования жилым помещением и разделе общих долгов, ссылаясь на то, что он состоял в браке с ФИО2. Брак был расторгнут 19.04.2019 года. ФИО1 является военнослужащим и он приобрел за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире проживают: он, ФИО2, их дети- ФИО5 и ФИО6, а также родителя ФИО1- ФИО3 и ФИО4. Квартира имеет общую площадь 64,3 кв.м., жилую – 38,2 кв.м. и состоит из трех комнат: площадью 11,6 кв.м., 10,4 кв.м. и 16,2 кв.м. Просит суд определить порядок пользования квартирой выделить ему в пользование комнату 10,4 кв.м., ФИО3 и ФИО4 – комнату площадью 11,2 кв.м., а ФИО2 с детьми – комнату площадью 16,2 кв.м. Поскольку спорная квартира была приобретена по договору целевого займа и договору ипотечного кредита, то также просит признать долговые обязательства по договору целевого жилищного займа № № от 30.08.2013 года, заключенного между ФИО1 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»; по кредитному договору от 30.08.2013 года № 2487/2013, заключенному с ОАО АКБ «Связь-Банк»; по договору об ипотеке № № от 27.04.2020 года с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» общим долгом бывших супругов и распределить имеющийся долг пропорционально присужденным долям в общем имуществе по ? доли за каждым с момента прекращения брака – с 19.04.2019 года. 

ФИО2 предъявила встречное исковое заявление (с учетом уточнения) к ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена в период брака, в связи с чем просит признать за ней право собственности на ? долю в квартире. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признал, пояснив, что он в спорной квартире не проживает. В квартиру он вселил своих родителей ФИО3 и ФИО4 Они занимают комнату площадью 10.4 кв.м. В комнате площадью 16.6 кв.м проживают дети, а в большой комнате живет ФИО2 

В судебном заседании ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению ФИО2 и ее представитель Ружина О.А. первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, пояснив, что поскольку квартира была приобретена в период брака, то она является совместно нажитым имуществом. ФИО3 и ФИО4 в квартире проживают без согласия ФИО2, при этом ФИО4 не зарегистрирован по месту жительства в ней. Они не являются членами семьи ФИО2. Комнату площадью 10,4 кв.м. занимают ФИО4 и ФИО3, комнату площадью 11,6 кв.м. – несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6, а комнату площадью 16,2 кв.м. – ФИО2. С указанным ФИО1 порядком пользования квартирой не согласны, так как это нарушает права ФИО2 и несовершеннолетних детей. ФИО1 вступил в новый брак и проживает по другому адресу, намерения использовать квартиру у него не имеется. 

Ответчики по первоначальному иску ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств от них не поступало.

Представитель ответчика по первоначальному иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика по первоначальному иску Публичного акционерного общества Банк « Финансовая Корпорация открытие» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражениях просит отказать ФИО1 в удовлетворении требований о разделе обязательств по кредитному договору, поскольку это приведет к изменению условий договора и ущемлению прав и законных интересов банка.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Статья 38 ч.3 СК РФ предусматривает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определения долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 09.09.2006 года. На основании решения мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. ФИО7 Курчатовского района Курской области брак прекращен 21.05.2019 года. 

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. 

Установлено, что в период брака 01.10.2013 года на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО8, ФИО9 и ФИО10 была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. По условия договора квартира была приобретена за 3200000 руб. Из которых: 2181267 руб. по кредитному договору и 1018733 руб. на основании целевого жилищного займа по договору № от 30.08.2013 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 07.10.2013 года, запись регистрации №. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1907655,61 руб. Установлены обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество). 

30.08.2013 года между ФИО1 и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество (сокращенно ОАО АКБ «Связь-Банк») был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 2181267 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Курчатов Курской области, ул. 

<

...>.

В соответствии с договором № целевого жилищного займа от 30.08.2013 года ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» предоставило ФИО1 (военнослужащему) целевой жилищный займ за счет средств накоплений для жилищного обеспечения сумму 1018733 для уплаты первоначального вноса на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту. 

27.04.2020 года ФИО1 заключил с Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» кредитный договор № на сумму 1846386 руб. для полного погашения задолженности по ипотечному договору, заключенному с Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В этот же день был заколочен договор об ипотеке № № и дополнительное соглашение к договору целевого займа, в котором отражено, что целевой займ предоставляется для погашения обязательств по кредитному договору от 27.04.2020 года №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 15 ст. 15 названного Федерального закона военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, вышеназванными законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ суд считает, что доли сторон в собственности на спорное имущество должны быть равными, поскольку иного соглашения между ними не было, брачный договор не заключался, иных заслуживающих внимание обстоятельств, позволяющих отступить от начала равенства долей супругов, в судебном заседании установлено не было. 

Таким образом, следует признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на спорную квартиру, а право собственности ФИО1 на ? долю в квартире следует прекратить. 

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, долговые обязательства должны являться общими, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании было установлено, что обязательства, вытекающие из целевого жилищного займа и кредитных договоров являются долгами супругов, поскольку они были направлены на приобретение общего имущества. В связи с чем, требования ФИО1 о признании долговых обязательств по договору целевого жилищного займа № № от 30.08.2013 года, заключенного между ФИО1 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»; по кредитному договору от 30.08.2013 года № №, заключенному с ОАО АКБ «Связь-Банк»; по договору об ипотеке № № от 27.04.2020 года с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» общим долгом бывших супругов подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен по соглашению сторон либо при существенном нарушении договора одной из сторон, а также в иных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен гражданским законодательством или самим договором.

Кроме того, личность должника имеет существенное значение для кредитора (заимодавца), который, вступая в договор, проводит комплексную проверку и учитывает его имущественное положение, доход и другие параметры, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга на другое лицо допускается с согласия кредитора.

Учитывая, что кредиторы, такого согласия не давали, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о распределении долгов по ? доли. 

В силу со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из технического паспорта усматривается, что квартира имеет общую площадь 67,9 кв.м., жилую – 38,2 кв.м. и состоит из трех комнат: площадью 11,6 кв.м. с лоджией, 10,4 кв.м. с лоджией и 16,2 кв.м. Также имеется коридор, кухня, санузел и санузел. 

Согласно финансово-лицевого счета в настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 (с 04.10.2019 года). Согласно объяснениям сторон в квартире проживает без регистрации по месту жительства ФИО4 

Доля жилой площади, приходящаяся на ФИО1 и ФИО2, должна быть определена исходя из размера доли в праве собственности и составляет – 19,1 кв.м. у каждого, доля в общей площади по 33,95 кв.м. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в спорной квартире в настоящее время фактически проживает ФИО2 с несовершеннолетними детьми, которые занимают комнаты площадью 16,2 кв.м. и 11.6 кв.м.. Комнату площадью 10,4 кв.м. занимают ФИО4 и ФИО3, которые вселены были в нее ФИО1 без согласия ФИО2 

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что между собственниками было достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, в том числе с учетом проживающих там лиц. Спорная квартира состоит из трех изолированных жилых помещений, позволяющая определить между собственниками порядок пользования и реальную возможность совместного проживания. Согласно выпискам из ЕГРН ФИО4 и ФИО3 являются собственниками квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Фактически ФИО1 проживает в квартире, принадлежащей его родителям, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетние дети не являются собственниками жилого помещения, в связи с чем, не располагают правом на определение порядка пользования жилым помещением, с выделением им в пользование отдельной комнаты. Доводы ФИО1, о возможности применения аналогии права к этим отношениям не основаны на нормах закона. 

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что следует определить следующий порядок пользования квартирой с учетом размера долей: в пользование ФИО1 следует выделить жилую комнату площадью 10,4 кв.м. с лоджией, а в пользование ФИО2 комнаты площадью 16,2 кв.м. и 11,06 кв.м. с лоджией. Кухню, коридор, санузел, санузел оставить в общем пользовании. Такой порядок пользования учитывает и то, что несовершеннолетние ФИО6 и ФИО5 являются членами семьи и ФИО1 и ФИО2 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что ФИО1 при подаче иска оплатил госпошлину в размере 600 руб., ФИО2 оплатила госпошлину в размере 600 руб. и ей была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. Поскольку при удовлетворении требований неимущественного характера принцип пропорциональности не применяется с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 госпошлина в размере 600 руб. Госпошлина по требованию о разделе совместно нажитого имущества составляет 12738,27 руб. Поскольку ФИО2 оплатила госпошлину 600 руб. и с ФИО1 подлежит к взысканию указанная сумма в ее пользу, то суд приходит к выводу о зачете указанных сумм. Сумма 12138,27 руб. в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета Курчатовского района Курской области. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Федеральному государственному казенному учреждению "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Публичному акционерному обществу Банк « Финансовая Корпорация открытие» и Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики об определении порядка пользования жилым помещением и разделе общих долгов удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.

В порядке реального раздела имущества признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В порядке реального раздела имущества признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись № от 07.10.2013 года. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Курчатовского района Курской области госпошлину в размере 12138 (двенадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 27 коп. 

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства по договору целевого жилищного займа № от 30.08.2013 года, заключенного между ФИО1 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»; по кредитному договору от 30.08.2013 года № №, заключенному между ФИО1 и ОАО АКБ «Связь-Банк»; по кредитному договору № от 27.04.2020 года, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие». 

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 10,4 кв.м. с лоджией, а в пользование ФИО2 комнаты площадью 16,2 кв.м. и 11,6 кв.м. с лоджией. Коридор, кухню, санузел, санузел оставить в общем пользовании. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Федеральному государственному казенному учреждению "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Публичному акционерному обществу Банк « Финансовая Корпорация открытие» и Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики об определении порядка пользования жилым помещением и разделе общих долгов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курский областной суд через Курчатовский городской суд со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Щербакова